Постанова № 53909305, 30.11.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/7104/15-п

провадження № 3/415/917/15

П О С Т А Н О В А

30.11.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА :

25.11.2015 року на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 000018 від 18.11.2015 року, складеного інспектором Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 вбачається, що 09 листопада 2015 року, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання вчинив насилля у сімї, завдавши фізичну біль своєму синові ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП України суд, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1.чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2.чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3.чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4.чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5.чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП, положеннями якої регламентується зміст протоколу про адміністративне правопорушення, - у вищевказаному протоколі зазначено не всі відомості про адміністративне правопорушення, зокрема, відсутні дані щодо потерпілої особи, яка у даній категорії справ є обовязковою.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про час вчиненого правопорушення та місце його вчинення (адреса).

При цьому санкція ст.173-2 КУпАП, передбачає відповідальність правопорушника за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдано фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, інспектор Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 при викладенні фактичних обставин та суті правопорушення кваліфікуючою ознакою вчиненого правопорушення зазначає завдання фізичного болю, що виходить за межі обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до статті 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Дитина належить до сімї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Однак в наданих суду матеріалах справи відсутні відомості які б підтверджували факт родинного звязку між правопорушником та потерпілим, тоді як в протоколі про адміністративне правопорушення інспектором Сєніною зазначено, що ОСОБА_1 є батьком потерпілого ОСОБА_3

З висновку про результати розгляду повідомлення ЦСССДМ Лисичанської міської ради вбачається, що за повідомленням проведено перевірку, під час якої було встановлено, що гр. ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та у стані алкогольного спяніння вчиняє насилля у сімї, отже, в момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані, що також підтверджується письмовими поясненнями самого правопорушника, однак, в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, такий факт не зазначений.

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Лисичанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Старікова