Ухвала суду № 53908059, 01.12.2015, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 362/5446/14-к

провадження № 1-кп/368/57/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

суддів Кириченка В.І.

ОСОБА_1

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю прокурора Лігоміна Я.А.

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик кримінального провадження № 42013100140000020 від 29.01.2013 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 1 КК України, -

встановив:

в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення перерви у розгляді кримінального провадження № 42013100140000020 від 29.01.2013 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 1 КК України для застосування приводу відносно свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки розглянути дану справу в їхню відсутність не можливо.

Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 1 КК України.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суд не повідомили. Зокрема, свідок ОСОБА_4 відмовилась отримувати повістку, а свідок ОСОБА_5 отримала повістку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Прокурор Лігомін Я.А. заявив клопотання про застосування до свідків, що не з'явилися, приводу через органи поліції.

Згідност. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та привід.

Відповідно дост. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Крім того, суд вважає за необхідне попередити прокурора про те, що відповідно до ч. 3ст. 23 КПК Українисторона обвинувачення зобов'язана забезпечити під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним судом.

Відповідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів поліції. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Тому суд вважає, що до свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно застосувати привід через органи поліції

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

у розгляді кримінального провадження № 42013100140000020 від 29.01.2013 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 1 КК України - оголосити перерву до 17 грудня 2015 року до 10 год. 00 хв.

Відносно свідків:

ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

●ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 - застосувати примусовий привід.

Копію ухвали направити до Васильківського відділу поліції Національної поліції в Київській області для виконання.

Контроль по виконанню даної справи покласти на Васильківську міжрайонну прокуратуру Київської області

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий І.І. Шевченко

Судді В.І. Кириченко

ОСОБА_1