Ухвала суду № 53906695, 01.12.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/14228/15-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.

Категорія 27 Доповідач Кочетов Л. Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Кочетова Л.Г.,

суддів: Товянської О.В., Гансецької І.А.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання недійсними окремих умов договору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 02 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 02 листопада 2015 року позовну заяву залишено без розгляду в зв»язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в зв»язку з тим, що будь-які повідомлення про виклик в судове засідання вона не отримувала.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 жовтня 2015 року, 27 жовтня 2015 року та 02 листопада 2015 року позивач в судове засідання не з»явилася. Про судові засідання вона повідомлялася рекомендованими листами з повідомленням, повістка про виклик в судове засідання на 27 жовтня 2015 року та 02 листопада 2015 року повернулися до суду з відміткою про невручення.

У відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка разом із розпискою, надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначено стороною. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Оскільки судові повістки на 27 жовтня 2015 року та 02 листопада 2015 року направлялися позивачу належним чином, але не були нею отримані, колегія суддів приходить до висновку, що позивач не була належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ст. 169 ч.3 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки про судові засідання 27 жовтня 2015 року та 02 листопада 2015 року позивач не була належним чином повідомлена, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 02 листопада 2015 року скасувати, справу повернути для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Судді