Ухвала суду № 53906693, 30.11.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/2770/15-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.

Категорія 27 Доповідач Жигановська О. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Жигановської О.С.

суддів Коломієць О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 серпня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 13621, 40 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою 30.01.2012 року укладено кредитні договори № 2431/1990SFPRPG7 на суму 7484,87грн. та № 2432/1990SFPRPG на суму 7639,02 грн. та строком повернення кредиту 30.01.2015 року. ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договорів факторингу із ТОВ «Європейська агенція із повернення боргів», яке в свою чергу набуло право вимоги від ТОВ «ФК «Бізнес Фінанс»», що уклало договір факторингу із первісним кредитодавцем. ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитними договорами на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитними договорами на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26.07.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», який був первинним кредитором. На підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 р. позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 13621,40 грн., з яких: 1) за кредитним договором № 2431/1990SFPRPG7 від 30.01.2012 р.: 5676,90 грн. заборгованості за основною сумою; 792,90 грн. заборгованість за пенею; 2) за кредитним договором № 2432/1990SFPRPG7 від 30.01.2012 р.: 6342 грн. заборгованості за основною сумою; 809,60 грн. заборгованість за пенею.

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 серпня 2015 року у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ТОВ «Кредекс Фінанс» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове - про задоволення позову у повному обсязі. Вважає, що дане рішення винесене з порушенням норм матеріального і процесуального права та без дослідження матеріалів справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно із ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори.

Згідно із ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 30.01.2012 року між ПАТ КБ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 2431/1990SFPRPG7, за яким відповідач отримала кредит в розмірі 7484,87 грн., процентна ставка за користування кредитом 0,0001%, строк кредитування - 36 місяців, комісія за надання кредиту - 464,00 грн., комісія за обслуговування кредиту - 225, 00 грн. з кінцевим терміном повернення до 30.01.2015 року. Порядок погашення кредиту обумовлено відповідно до графіку платежів із зазначенням сум погашення основного боргу в період з 21 до 26 числа кожного місяця відповідно до Додатку 1 до даного кредитного договору (а.с. 8-9). Відповідно до п.п.2.8, 2.9 кредитного договору погашення позичальником заборгованості здійснюється щомісячно рівними частинами у сумі 433,00 грн., реальна процентна ставка становить 119,16% річних, а абсолютне значення подорожчання становить 9784,87 грн.

30.01.2012 року між ПАТ КБ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 2432/1990SFPRPG7, за яким відповідач отримала кредит в розмірі 7639,02 грн., процентна ставка за користування кредитом 0,0001% річних, строк кредитування - 36 місяців, комісія за надання кредиту - 472,00 грн., комісія за обслуговування кредиту - 225, 00 грн. з кінцевим терміном повернення до 30.01.2015 року. Порядок погашення кредиту обумовлено відповідно до графіку платежів із зазначенням сум погашення основного боргу в період з 21 до 26 числа кожного місяця відповідно до Додатку 1 до даного кредитного договору (а.с.14-15). Відповідно до п.п.2.8, 2.9 кредитного договору погашення позичальником заборгованості здійснюється щомісячно рівними частинами у сумі 442,00 грн., реальна процентна ставка становить 119,83% річних, а абсолютне значення подорожчання становить 9983,02 грн.

Згідно розрахунків, наданих ТОВ «Кредекс Фінанс», заборгованість за кредитними договорами становить, зокрема:

1) за кредитним договором № 2431/1990SFPRPG7 від 30.01.2012р. складає 6469,80 грн, з яких:

- за основною сумою - 5676,90 грн. ;

- за пенею - 792,90 грн. ;

2) за кредитним договором № 2432/1990SFPRPG7 від 30.01.2012р. складає 7151,60 грн, з яких:

- за основною сумою - 6342 грн.;

- заборгованість за пенею - 809,60 грн.

Відмовляючи у позові, суд виходив із положень ст.ст. 516, 517, 1082, 1083 ЦК України, мотивуючи, що позивач не надав належних доказів на підтвердження передачі заборгованості від первинного кредитора наступним за договорами факторингу, що є їх невід'ємною частиною, не повідомив боржника про заміну кредитора, тому виконання останнім зобов'язань за кредитним договором є належним і підстав для стягнення заборгованості немає.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобовязанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Позивач посилається на те, що ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитними договорами на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26.07.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк» (а.с. 149-154). ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитними договорами на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» (а.с. 139-148 ). ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 128-138).

Позивач стверджує, що набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 13621,40 грн., з яких: 1) за кредитним договором № 2431/1990SFPRPG7 від 30.01.2012 р.: 5676,90 грн. заборгованості за основною сумою; 792,90 грн. заборгованість за пенею; 2) за кредитним договором № 2432/1990SFPRPG7 від 30.01.2012 р.: 6342 грн. заборгованості за основною сумою; 809,60 грн. заборгованість за пенею.

За положеннями ч.1, ч.2 ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

На підтвердження своїх вимог позивачем надано наступні докази: 1) копія кредитних договорів № 2431/1990SFPRPG7, № 2432/1990SFPRPG7 (а.с. 8,9,14,15); 2) копія договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015р. (а.с. 20-21); 3) копія паспорта відповідача (а.с. 16); 4) копія свідоцтва про державну реєстрацію з копією банківської ліцензії, копіями свідоцтва про реєстрацію фінансової установи (а.с. 24-27); 5) копія акту прийому-передачі реєстру заборгованостей (а.с. 21 зворот); 6) копії квитанцій та чеків (а.с. 18,19); 7) копія договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року (а.с. 139-148); 9) договору факторингу №20120926-Г від 26.07.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк» (а.с. 149-154).

Разом з тим, доказів на підтвердження передачі права грошової вимоги відносно позичальника ОСОБА_2 за вказаними договорами факторингу суду не надано.

Відповідно до Умов кожного із договорів факторингу до договору додаються додатки, що є невід'ємними його частинами, серед яких є Акти прийому-передачі Документації та Реєстру заборгованостей, які підписується сторонами і скріплюється печатками, що є належним доказом відступлення права вимоги за кредитними договорами. Зокрема п.5.2. кожного із договорів факторингу передбачено, що перехід від Клієнта до Покупця Прав Вимоги по даному Портфелю Заборгованості відбувається в момент підписання Акта прийому-передачі такого Реєстру Заборгованостей (з одночасною передачею Реєстру Заборгованостей в електронному вигляді), після чого Покупець стає Кредитором по відношенню до Боржників стосовно відповідної Заборгованості та набуває відповідні права Вимоги. Підписаний сторонами Акт прийому-передачі Реєстру Заборгованостей підтверджує факт переходу від клієнта до Покупця відповідних Прав Вимоги та є невід'ємною частиною договору (а.с. 150 зворот, 141, 130).

Проте позивачем не надано відповідних актів прийому-передачі, які б містили всі обов'язкові реквізити, в тому числі і зазначення сум відступленого боргу.

За таких обставин, коли суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження отримання ТОВ „Кредекс Фінанс" права грошової вимоги до боржника ОСОБА_2, підстав для стягнення з позичальника на користь позивача заборгованості за кредитними договорами № 2431/1990SFPRPG7 та № 2432/1990SFPRPG7 від 30.01.2012 року у суду першої інстанції не було. Тому суд дійшов правильного висновку та відмовив у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» відхилити, а заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Судді: