Рішення № 53905586, 27.11.2015, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1676/15-ц

Провадження № 2/192/594/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 16 грудня 2014 року між ПАТ Альфа-Банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №500967395, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в сумі 21300 гривень 35 копійок, у строк з 16 грудня 2014 року до 17 грудня 2017 року та зобовязалася повернути його, сплатити проценти на користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором, надавши відповідачу кредит в сумі 21300 гривень 35 копійок, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача, а відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 17 серпня 2015 року має заборгованість у розмірі 25330 гривень 77 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 20582 гривні 39 копійок, за відсотками в розмірі 864 гривні 53 копійки та по комісії в розмірі 2683 гривні 85 копійок, а також нарахований штраф 1200 гривень 00 копійок, які в добровільному порядку вона не погашає, у звязку з чим позивач змушений звернутися з даним позовом до суду для примусового стягнення зазначеної заборгованості.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.33), у судове засідання не зявився, згідно поданої заяви (а.с.27-28) позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав їх задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1, яка про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України за зареєстрованим місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.24), звідки повістка про виклик до суду повернулася з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.34-36), в судове засідання 27 листопада 2015 року не зявилася, причини неявки суду не повідомила, як не повідомила суд і про зміну місця свого проживання, заперечень проти позову не подала.

У звязку з зазначеним, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи за відсутності відповідачки, оскільки відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобовязання є кредитний договір, укладений між сторонами, який за змістом та формою відповідає вимогам ст. 1054-1055 ЦК України та відповідно до ст. 629 ЦК України є обовязковим до виконання сторонами.

Судом встановлено, що між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 16 грудня 2014 року був укладений кредитний договір №500967395 (а.с.5-9), відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в сумі 21300 гривень 35 копійок строком до 17 грудня 2017 року для погашення заборгованості за кредитним договором № 500466530 від 06 березня 2014 року в розмірі 21300 гривень 35 копійок, та зобовязалася погашати його відповідно до умов договору шляхом щомісячного платежу згідно Графіку платежів (додаток № 1 до кредитного договору) (а.с.8).

В порушення умов кредитного договору, відповідачка свої зобовязання належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 17 серпня 2015 року утворилася заборгованість в розмірі 25330 гривень 77 копійок, яка згідно розрахунку позивача (а.с.12) складається із заборгованості за кредитом 20582 гривні 39 копійок, заборгованості по відсотках 864 гривні 53 копійки, заборгованості по комісії 2683 гривні 85, а також позивачем нарахований штраф 1 200 гривень 00 копійок, відповідно до умов кредитного договору, а позивач має право вимагати від відповідача оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

Позивач повідомляв відповідачку про існуючу заборгованість за кредитним договором шляхом направлення на її адресу вимоги про дострокове повернення кредиту від 23 вересня 2015 року (а.с.14-15), яка відповідачем залишилася без задоволення.

Оскільки, в порушення умов кредитного договору, позичальник не виконала взяті на себе грошові зобовязання та не виплатила в повному обсязі та у встановлені кредитним договором та графіком строки суму кредиту та відсотки, що свідчить про істотне порушення нею в односторонньому порядку умов укладеної кредитної угоди, то суд приходить до висновку, що з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 25330 гривень 77 копійок.

Крім того, у звязку з задоволенням позовних вимог, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору, сплачена позивачем під час звернення з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526-530, 536, 543, 598, 610-615, 624, 625, 638-654, 1046-1056-1 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 57, 60, 74, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Альфа-Банк за кредитним договором № 500967395 від 16 грудня 2014 року заборгованість за кредитом в сумі 20 582 (двадцять тисяч пятсот вісімдесят дві) гривні 39 копійок, заборгованість по відсоткам в розмірі 864 (вісімсот шістдесят чотири) гривні 53 копійки, заборгованість по комісії в розмірі 2 683(дві тисячі шістсот вісімдесят три) гривні 85 копійок, штраф в розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок, а всього 25 330 (двадцять пять тисяч триста тридцять) гривень 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Альфа-Банк судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської обрості шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина