Ухвала суду № 53905195, 26.11.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/7364/15

№ 2-а/183/190/15

26 листопада 2015 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора ІТН з обслуговування м.Новомосковська ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Старшого інспектора ІТН з обслуговування м.Новомосковська ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області; в якому просить визнати дії інспектора ІТН з обслуговування м.Новомосковська ОСОБА_2 ОСОБА_4 неправомірними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Так ст.ст. 287, 288 КУпАП передбачене право та порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у відповідності до вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 ЦПК України, в якій зазначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: справа не підсудна цьому адміністративному суду, зазначений адміністративний позов підлягає поверненню позивачу для звернення за підсудністю до окружного адміністративного суду Дніпропетровської області.

При вирішення питання про повернення позову позивачеві, питання щодо відповідності позову ст.ст. 105-106 КАС України не вирішується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого інспектора ІТН з обслуговування м.Новомосковська ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Г.Дубовенко