Ухвала суду № 53905191, 03.04.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/7125/14

№ 6/183/73/15

03 квітня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Дочірнього підприємства «Перещепинетеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

Дочірнє підприємство «Перещепинетеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить вказати у судовому наказі № 183/7125/14 РНОКПП боржника ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, у звязку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

08.12.2015 року по справі № 183/7125/14 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено судовий наказ, яким стягнено з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Так, згідно п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта свтягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Вищевказаний судовий наказ не містить РНОКПП боржника.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у судовому наказі допущено описку, а саме, помилково не зазначено РНОКПП боржника.

На запит Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 08.05.2014 року Міністерство доходів і зборів України повідомило, що РНОКПП боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Дочірнього підприємства «Перещепинетеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі № 183/7125/14 від 08.12.2014 року виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, яким стягнено з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, вказавши РНОКПП боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Березюк