Ухвала суду № 53904134, 01.12.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/15317/15 ц

провадження 2з/201/436/2015

У Х В А Л А

01 грудня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про забезпечення, витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» 28 вересня 2015 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа прийнята до провадження, по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представником позивача заявлене клопотання про забезпечення, витребування доказів, в якому ставиться питання про витребування у ГУ МВС України в Дніпропетровській області довідку про дійсного власника стосовно транспортного засобу ФІАТ, 2012 року випуску, колір білий, VIN-ZFA31200000849948, а саме прізвище, імя та по батькові власника автомобіля та місце його реєстрації і мешкання, відомості про правочин, на підставі якого було набуто право власності на вказаний транспортний засіб і реквізити дійсних реєстраційних номерів вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу, що, на думку представника позивача, стосуються розгляду цієї цивільної справи і потрібно йому для доказу позовних вимог, розгляду справи.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України ці докази потрібно заявляти і подавати під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін або інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Зясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи та заяви про витребування доказів, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити, оскільки законом не передбачено право чи обовязок суду збирати і надавати в справу докази на підтвердження позиції чи вимогу будь-якої сторони, частина витребуваних документів матеріалах справи вже є (наданих при подачі позову і розгляді клопотань), не зазначено в законі і можливість забезпечення та витребування доказів саме для проведення певних процесуальних дій, також у заяві не зазначено відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами та з якою метою потрібно їх забезпечити, а тому з урахуванням вище викладених обставин не може суд прийняти до уваги наполягання заявника на вимогах свого клопотання, оскільки вони спростовуються вищенаведеним і нічим обєктивно не підтверджуються. Судом в цьому складі справа ще не розглядається по суті, пояснення сторони не давали, матеріали справи не досліджені, перевірка доказів не проведена, клопотання розглянуто не всі, інших доказів на підтримку клопотання не надано.

Суду до цього клопотання не надано доказів (письмових) того, що позивач або його представник зверталися до вказаного органу (ГУ МВС України в Дніпропетровській області) стосовно надання їм цієї інформації і вказаних документів, що їм було відмовлено в цьому або неможливо надання вказаних в клопотанні доказів.

При таких обставинах суд вважає не можливим задоволення клопотання в такому вигляді про забезпечення, витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 133, 134, 135, 137, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення, витребування доказів шляхом витребування у ГУ МВС України в Дніпропетровській області довідку про дійсного власника стосовно транспортного засобу ФІАТ, 2012 року випуску, колір білий, VIN-ZFA31200000849948, а саме прізвище, імя та по батькові власника автомобіля та місце його реєстрації і мешкання, відомості про правочин, на підставі якого було набуто право власності на вказаний транспортний засіб і реквізити дійсних реєстраційних номерів вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу для огляду та долучення до матеріалів справи по цивільній справі про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення витрат відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -