Вирок № 5390398, 05.12.2007, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Дело №1-559-2007

ПРИГОВОР

Именем Украины

05 декабря 2007 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Погребняк Т.Ю.

при секретаре Жалдак А.А.

с участием прокурора Величко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Вишневое Пятихатского района Днеропетровской области, гражданина Украины, образование среднее, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имееющего, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, не работающего, обвиняющегося в совершении преступления по ч. 1 ст. 358 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней января 2004 года, ОСОБА_1, имея умысел совершить подделку удостоверения, которое выдается учреждением и предоставляет права, находясь в г. Кривой Рог, приобрел, т.е. получил в пользование пенсионное удостоверение НОМЕР_1, выписанное на имя ОСОБА_2, которое дает владельцу право на бесплатный проезд в общественном транспорте.

С целью использования указанного удостоверения для бесплатного проезда в электропоездах пригородного сообщения примерно во второй декаде марта 2007 года, находясь у себя дома по месту своего жительства АДРЕСА_1, совершил подделку данного документа, путем переклеивания фотографии.

23 июня 2007 года в 19 часов на вокзале станции Днепродзержинск-пассажирский Приднепровской железной дороги ОСОБА_1 был задержан работниками милиции. При проведении его личного досмотра в присутствии понятых было обнаружено и изъято вышеуказанное поддельное пенсионное удостоверение.

Согласно заключения экспертизы документов № 43/06-118 от 10.07.2007 г. бланк пенсионного удостоверения под НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, изъятого у ОСОБА_1, содержит признаки подделки документа, в первоначальное содержание реквизитов пенсионного удостоверения были внесены изменения путем замены фотографии. Бланк удостоверения изготовлен типографическим способом.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в январе 2004 года, находясь у своих родствеников в г. Кривой Рог, ошибочно увез домой документы умершего родственика ОСОБА_2, в числе которых находилось пенсионное удостоверение. В марте 2007 года имея умысел бесплатно ездить в пригородных электропоездах, он подделал данный документ путем переклеивания фотографий. 23.06.2007 года находясь в состояни алкогольного опьянения на вокзале станции Днепродзержинск-пассажирский Приднепровской железной дороги был задержан работниками милиции. При проведении его личного досмотра в присутствии понятых было обнаружено и изъято вышеуказанное поддельное пенсионное удостоверение.

Виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершенном преступлении, кроме его признательных показаний, нашла свое подтверждение следующими доказательствами по делу.

Из протокола личного досмотра от 23.06.2007 года (л.д.3) усматривается, что при досмотре личных вещей ОСОБА_1 было изъято пенсионное удостоверение НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2.

Согласно заключения экспертизы документов № 43/06-118 от 10.07.2007 г. ( л.д. 17-19 ) бланк пенсионного удостоверения под НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, изъятого у ОСОБА_1, содержит признаки подделки документа, в первоначальное содержание реквизитов пенсионного удостоверения были внесены изменения путем замены фотографии. Бланк удостоверения изготовлен типографическим способом.

Вещественное доказательство по делу - пенсионное удостоверение НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2 приобщено к делу постановлением следователя от 17.07.2007 (л.д.34).

По сообщению Пятихатской центральной районной больницы (л.д. 12-13), ОСОБА_1 на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 в подделке документа, выдаваемого государственным учреждением, предоставляющего право и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, полностью доказанной, а действия правильно квалифицированными по ч.1 ст.358 УК Украины.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и тяжесть содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого ОСОБА_1, который согласно имеющейся в материалах дела характеристики (л.д. 14) по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

В связи с проведением экспертизы по делу имеются судебные издержки, состоящие из оплаты за проведение экспертизы в сумме 188 грн. 31 коп., которые суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел Украины в Днепропетровской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.358 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 510 (пятьсот десять) грн.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественное доказательство - пенсионное удостоверение НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, хранящееся при материалах уголовного дела, - оставить при материалах дела.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра управления МВД Украины в Днепропетровской области, находящегося в г. Днепропетровске по ул.Короленко, 4-а, судебные издержки, состоящие из оплаты за проведение экспертизы в сумме 188 грн. 31 коп. ( р/с 35223001006725 в банке Управления Госказначейства Украины в Днепропетровской области, ОКПО 25575055 МФО 805012; назначение платежа - услуги НДЕКЦ).

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в течение 15 суток со дня провозглашения в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд.