Ухвала суду № 53903621, 27.11.2015, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1282/15-ц

Провадження № 2/172/572/15

У Х В А Л А

27.11.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Порох К.Г., секретаря ГолубенкоТ.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

Про стягнення аліментів на повнолітню дитину

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що відповідач є її батьком, вона навчається в Дніпропетровському державному унуверситеті внутрішніх справ з 01 вересня 2015року по 27 червня 2019року на платній основі, стипендії не отримує, винаймає житло, сплачуючи по 500грн.щомісяці. Крім того, вона потребує коштів для оплати навчання, придбання підручників ,канцелярських товарів, проїзду до місця навчання, придбання одягу та продуктів харчування. До виповнення їй повноліття батько за рішенням суду сплачував аліменти на її утримання в розмірі 1/4частини свого заробітку(доходу).На переконання позивача відповідач працює, має земельний пай, який обробляє як одноосібник,отримуючи з нього дохід, що дозволяє йому мати можливість сплачувати на її утримання аліменти в розмірі 1000грн.щомісяця.

В підготовчому судовому засіданні 02.11.2015 року відповідач ОСОБА_3заперечував проти позову та зазначав , що згоден сплачувати як і раніше 1/4 частини заробітку(доходу), так як він працює охоронцем в ТОВ"Дніпромлин" та має нараховану середньомісячну заробтну плату близько 2017грн.. Сплачувати аліменти по 1000грн.щомісячно він немає можлиовості, оскільки має іншу сім"ю, винаймає житло, що потребує певних коштів, надав суду довідку про роботу в ТОВ"Дніпромлин" та нараховану заробітну плату за 6 місяців 2015рік.

В судовому засіданні представник відповідача за дорученням ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про виклик до суду та допит в якості свідка матір відповідача ОСОБА_4, мешканку села Свиридове Васильківського району Дніпропетровської області. Вказаний свідок може підтвердити обставини матеріального становища відповідача, про те, що останній надає їй матеріальну допомогу, а тому не має можливості сплачувати аліменти в розмірі вказаному позивачкою.

Позивачка заперечувала проти клопотання представника відповідача, вказуючи на його безпідставність.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.11ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа , яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.Таке право мають також особи(за винятком тих осіб,які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлені вимоги.

Відповідно до ч.2ст.27ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження,для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Особи, які беруть участь у справі,зобов"язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки.

В ст.131 ЦПК україни зпзначено, що сторони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Приписи ст. 136 ЦПК України визначають порядок звернення з заявою про виклик свідка., а саме, у заяві про виклик свідка зазначається його ім"я,місце проживання(перебування) або місце роботи, обставни, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

У даній справі проводилось попереднє судове засідання за безпосередньої участі відповідача ОСОБА_3, судом сторонам роз"яснювались їх права, наслідки вчинення чи не вчинення тих чи інших дій. Відповідач висловив у судовому засіданні свої заперечення проти позову та надав докази на їх підтвердження. З заявою про виклик свідка ОСОБА_4 не звертався.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача за дорученням ОСОБА_2 про виклик свідка ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 27,31, 131, 136, 168 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про виклик в судове засідання та допит свідка ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: