КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 листопада 2015 року №810/5003/15
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Папір" до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
за участю представників сторін:
від позивача: Довбик М.О., довіреність №31/10-03 від 31.10.2012
від відповідача: не з'явився
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Папір" з позовом до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0013801702 від 25.06.2015, вимоги №Ю-0018461702 від 07.10.2015 та рішення про застосування штрафних санкцій №0018461702 від 07.10.2015.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 відкрито провадження у справі №810/5003/15, витребувано докази по справі від позивача та відповідача, справу призначено до судового розгляду.
Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалою суду від 20.10.2015, від відповідача до суду не були надані.
Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.
При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.
За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме доказів по справі, що були витребувані ухвалою суду від 20.10.2015, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
В судовому засіданні 19.11.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових пояснень по справі.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відподвіача:
- письмові заперечення у разі невизнання позову з нормативним та фактичним обґрунтуванням;
- докази перерахування позивачем коштів ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 за послуги транспортних перевезень працівнику підприємства ОСОБА_6, а саме чим підтверджується факт перерахування коштів та надати відповідні документи, які свідчать про перерахування коштів;
- використані під час перевірки дані обліку та декларації ФОП ОСОБА_2 про відсутність транспортних засобів та найманих працівників (п.3.4.1 акту перевірки ).
2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 27.11.2015 або в судове засідання.
3. Провадження у справі зупинити до 27.11.2015, призначити дату наступного судового засідання у справі на 27.11.2015 о 09:30 год.
4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кушнова А.О.
Судове рішення № 53902468, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 19.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/5003/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: