Ухвала суду № 53902394, 30.11.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву

Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області (далі - ГУ ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України 26 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ГУ ДФС про визнання недійсною та скасування податкової консультації,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2015 року ГУ ДФС звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ГУ ДФС не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї не додано копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, якими вирішено спір.

Із оспорюваної ухвали суду касаційної інстанції не вбачається правового висновку з приводу застосування норм матеріального права при вирішенні спору, оскільки цією ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження із зазначенням того, що касаційний суд фактично погодився із висновками судів попередніх інстанцій, а в чому саме вони полягають є незрозумілим.

У зв'язку з цим, необхідно додати рішення судів першої та апеляційної інстанцій. Без їх наявності вирішити питання про допуск справи до провадження неможливо.

Крім того, ГУ ДФС заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що кошти на сплату такого збору бюджетом податкових органів на 2015 рік передбачені не були.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкових органів пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

У зв'язку із цим, у задоволенні клопотання ГУ ДФС про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

За таких обставин, заявнику необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставив заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 88, 237, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області залишити без руху та надати строк до 25 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко