Вирок № 5390209, 07.12.2007, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 1-127/2007 року.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого- судді Свитки С Л., при секретарі Порпленко Л.Є., з участю прокурора Павленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. та жит. АДРЕСА_1, українки, гр. України, з неповною середньою освітою, вдови, пенсіонерки, несудимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці, яка розташована біля її житлового будинку в АДРЕСА_2 незаконно, без мети збуту, для власних потреб вирощувала більше 500 рослин, а саме 2347 рослини, які згідно висновку експерта №2/787 від 17 серпня 2007 року, являються нарковмісними рослинами роду конопля, прополюючи їх до 19 липня 2007 року, коли приблизно о 12 годині 15 хвилин, дані рослини були виявлені на її присадибній ділянці та вилучені працівниками міліції.

Будучи притягнутою як обвинувачена в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 3ЮКК України ОСОБА_1 від дачі показів відмовилась /а.с. 62 /.

Будучи допитаною у суді підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнала і пояснила що вказані рослини вона використовувала для годівлі худоби, яку вона тримає у своєму господарстві, а на її подвір*ї працівниками міліції було виявлено лише 38 рослин конопель..

Вина ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 310 КК України підтверджується показами:

1. Свідка ОСОБА_2., який показав, що 19 липня 2007 року, близько 12-ї години,

його було запрошено працівниками міліції в якості понятого будинковолодіння ОСОБА_1,

що знаходиться в АДРЕСА_1, де в його

присутності та в присутності іншого понятого працівники міліції, оголосивши постанову суду

на проведення огляду будинковолодіння підсудної провели з участю понятих огляд і виявили

на городі рослини коноплі. В його присутності вказані рослини були перераховані, а їхня

кількість склала 2347 штук, з яких 10 штук рослин було відібрано для проведення хімічного

дослідження, та які в присутності понятих було скріплено биркою на якій мався

пояснювальний напис та підписи понятих. Рослини коноплі, які залишилися, було знищено

шляхом подрібнення, спалювання та змішування з землею, /а.с. 34/

2. Свідка ОСОБА_3. , яка показала, що 19 липня 2007 року, біля 12-ї години, вона

була зарошена працівниками міліції в будинковолодіння підсудної ОСОБА_1 в якості

понятого де в її присутності та в присутності іншого понятого працівники міліції, оголосивши

постанову суду на проведення огляду будинковолодіння підсудної провели з участю понятих

огляд і виявили на городі рослини коноплі. В його присутності вказані рослини були

перераховані, а їхня кількість склала 2347 штук, з яких 10 штук рослин було відібрано для

проведення хімічного дослідження, та які в присутності понятих було скріплено биркою на

якій мався пояснювальний напис та підписи понятих. Рослини коноплі, які залишилися, було

знищено шляхом подрібнення, спалювання та змішування з землею. Під час вчинення огляду

будинковолодіння підсудна схопила оберемок рослин і намагалася згодувати їх корові. Згодом виявилося, що в оберемку було 38 рослин коноплі.

3. Свідка ОСОБА_4 , який показав, що 19 липня 2007 року, працівники

міліції запросили його на присадибну ділянку підсудної ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, де він побачив, що по всій території даної присадибної ділянки ростуть рослини коноплі в великій кількості та при цьому вони були прополені та оглянуті.

4. Свідка ОСОБА_5 який показав, що 19 липня 2007 року, приблизно о 12 годині 15 хвилин, він разом з працівниками міліції Корсунь-Шевченківського РВ, за участю двох понятих, в ході проведення комплексної операції «Мак - 2007», в АДРЕСА_1, на підставі постанови суду було проведено огляд будинковолодіння підсудної ОСОБА_1, де на присадибній ділянці, ним та іншими працівниками міліції, було виявлено незаконний посів рослин коноплі, які підсудна незаконно вирощувала, доглядаючи та прополюючи їх. Дані рослини коноплі росли поміж прополених кущів картоплі; гарбузів та буряків. Після того як дані рослини коноплі було виявлено, працівники міліції стали викорчовувати дані рослини та зносити їх на одну кучу, на що остання заперечувала та перешкоджала знищенню даних рослин. Після того, як дані рослини було вирвано із землі та знесено на одну кучу, в присутності понятих було перераховано дані рослини для встановлення їх кількості. Загальна кількість їх склала 2347 штук. З них 12 рослин було відібрано для проведення експертизи, а решту було знищено шляхом поливу рослин бензином та спалювання. В протоколі огляду місця події було вказано, що з присадибної ділянки ОСОБА_1 було вилучено 10 штук рослин, але насправді кількість вилучених рослин становила 12 штук, а отже і знищених рослин загальна кількість становила 2335 штук. При відібранні зразків рослин на дослідження випадково було відібрано не 10, а 12 штук рослин зеленого кольору, які зовні схожі на рослини роду конопля. Під час вчинення огляду будинковолодіння підсудна схопила оберемок рослин і намагалася згодувати їх корові. Згодом виявилося, що в оберемку було 38 рослин коноплі.

5. Свідка ОСОБА_6, яка показала, що є дочкою підсудної і пам*ятає, що коноплі посіяв на їхній присадибній ділянці посіяв її покійний батько, що помер в 1993 році. З того часу вказані рослини постійно росли у них на городі. Чи прополювала ОСОБА_1 вказані рослини вона не знає, оскільки на даний час постійно проживає і працює в м. Києві

Крім цього вина ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 310 КК України доказана :

- протоколом огляду місця події від 19 липня 2007 року, згідно якого працівники міліції в

присутності двох понятих, на присадибній ділянці ОСОБА_1 виявили та вилучили

2347 рослини, які зовні схожі на рослини роду конопля;

/а.с. __ 5 _/

- схемою до протоколу огляду місця події від 19 липня 2007 року, на якій зображено місце

розташування житлового будинку, сінника, сараю та присадибної ділянки, що належать

ОСОБА_1 та на якій було виявлено рослини зовні схожі на рослини роду

конопля;

/а.с. 6____ /

- фототаблицею до протоколу огляду місця, події від 19 липня 2007 року, на якій зафіксовано

будинок в якому проживає ОСОБА_1 та її присадибна ділянка, що знаходиться

неподалік від будинку, на якій ростуть рослини, які зовні схожі на рослини роду конопля;.;

/а.с. _ 7-13 _/

- висновком спеціаліста № 2/906 від 20, 07.2007 року, згідно якого надані на дослідження

рослини, що вилучені в домоволодінні в АДРЕСА_2 являються нарковмісними рослинами

роду конопля;

/ал. 20-21 /

- висновком експерта №2/787 від 17.08.2007 року, згідно якого надані на дослідження

рослини, що вилучені в домоволодінні в АДРЕСА_2являються нарковмісними рослинами

роду конопля;

/а.с. 42-44 /

- протоколом огляду речових доказів від 09 серпня 2007 року, згідно якого встановлено, що з

місця події, присадибної ділянки громадянки ОСОБА_1 було вилучено 12 рослин зеленого

кольору, які складаються з кореня, стебла, листя та верхівкових частин. Довжина рослин

сягає 370 см. ;

/а.с. 37 /

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності і які у суду не викликають сумніву, суд вважає, що обвинувачення в межах пред'явленого підсудній доведене повністю.

На підставі добутих доказів суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_1 за ч.2 ст. 310 КК України,

тобто незаконний посів і вирощування конопель в кількості 2347 рослини, що є більше п*ятисот

рослин.

Суд критично оцінює покази підсудної Ухань ЛІД. щодо кількості виявлених в її будинковолодінні рослин конопель як спробу уникнути кримінальної відповідальності, оскільки дані покази спростовуються показами свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_5

При призначенні покарання підсудній суд враховує: характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який класифікується як тяжкий злочин, її особу, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної, суд визнає, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, її похилий вік та негативний стан здоров*я.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі - кошти в сумі 117, 68грв. за проведення судової експертизи підлягають стягненню з підсудної в користь експертної установи.

Речові докази: 12 рослин конопель, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області - підлягають знищенню.

З урахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної можливе без ізоляції її від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати УХАНЬ ЛІДІЮ ДЕНИСІВНУ винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України і призначити їй покарання у виді п*яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю два роки, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання, періодично заявлятися в дану інспекцію для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу змінити з тримання під вартою, де підсудна перебувала з 04 грудня 2007 року по 07 грудня 2007 року, на підписку про невиїзд, звільнивши її з-під варти в залі суду негайно після проголошення вироку.

Речові докази по справі -12 рослин коноплі, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродж. та жит. АДРЕСА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області кошти в сумі 117, 68 грв. за проведення експертизи /код25574009, рахунок 35223003000037 УДК В Черкаській області МФО 654018/.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.