Ухвала суду № 53901795, 30.11.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Житомир Справа № 806/4367/14

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Токаревої М.С.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі заяву прокуратури м. Житомира про виправлення описки у постанові від 02.09.2015 року у адміністративній справі за позовом прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року було задоволено позов прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови.

У своїй заяві заявник вказує, що під час прийняття даної постанови у абзацах 1 та 9 описової частини та у резолютивній частині постанови було помилково невірно зазначено номер виконавчого провадження у якому винесено оскаржувану постанову та номер виконавчого листа при примусовому виконання якого було винесено спірну постанову.

Прокурор просив заяву розглянути за його відсутності.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, а тому суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 169 КАС України встановлює що питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується судом у порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви позивачем при зверненні до суду з позовом обгрунтовуючи позовні вимоги у тексті позовної заяви було помилково зазначено номер виконавчого провадження у якому винесено оскаржувану постанову, як № 27555953 замість вірного №34982346, крім того номер виконавчого листа вказано, як №2-119/09 замість вірного №2-1552/09, що призвело до подальшого невірного їх відображення у постанові суду.

Зважаючи, що невірне зазначення абзацах 1 та 9 описової частини та у резолютивній частині постанови номеру виконавчого провадження у якому винесено оскаржувану постанову та номеру виконавчого листа при примусовому виконанні, якого було винесено спірну постанову, то допущена помилка підлягає виправленню.

Враховуючи наведені обставини заяву прокуратури м. Житомира слід задовольнити.

Керуючись ст. 165, 169 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву прокуратури м. Житомира задовольнити.

У абзацах 1 та 9 описової частини та у резолютивній частині вважати правильними номер постанови виконавчого провадження у якому винесено оскаржувану постанову як №34982346 та номер виконавчого листа при примусовому виконанні, якого було винесено спірну постанову вважати правильним №2-1552/09.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева