Ухвала суду № 53901631, 05.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 жовтня 2015 року 804/12522/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Ломідзе Д.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в АНД районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Технологія» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року Державна податкова інспекція в АНД районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Технологія» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 2 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у зв'язку з поданням 01.10.2015 року до Державної податкової інспекції в АНД районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області декларації про доходи за три квартали 2015 року. Станом на 05.10.2015 року рішення податкового органу за результатами розгляду поданих декларацій відсутнє. Про розгляд питання в порядку письмового провадження не заперечував.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд зазначеної справи в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.4, 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в АНД районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Технологія» про стягнення заборгованості - зупинити до прийняття ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області рішення по декларації про доходи за три квартали 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева