Постанова № 53901630, 26.11.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 р. Справа № 804/10193/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Попович Н.М.

за за участю: позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - Ролдугін В.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського районного управління юстиції Куцевол Володимир Анатолійович, Приватне підприємство «Михаил», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСАТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Влада 2009» про визнання недійсним рішень та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського районного управління юстиції Куцевол Володимир Анатолійович, Приватне підприємство «Михаил», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСАТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Влада 2009» у якому позивач з урахуванням зменшених позовних вимог та уточнених в судовому засіданні просить:

- визнати недійсним рішення індексний номер 17057283 від 07.11.2014 року про

державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, за ПП «Михаил» (ЄДРПОУ 23940444);

- скасувати державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових

прав на нерухоме майно запис про право власності №7617061 вчинений 07.11.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Орловим Олегом Анатолійовичем на домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, за ПП «Михаил» (ЄДРПОУ 23940444);

- судові витрати по справі покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 16.11.2015 року провадження у справі зупинялось до 24.11.2015 року для витребування доказів.

Крім того, за клопотанням позивача, ухвалою суду від 26.11.2015 року було здійснено заміну сторони у справі, а саме відповідача - Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського районного управління юстиції Куцевол Володимира Анатолійовича на третю особу по справі без самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Орловим Олегом Анатолійовичем протиправно було прийнято рішення індексний номер 17057283 від 07.11.2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію права власності на домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, за ПП «Михаил» (ЄДРПОУ 23940444) та 07.11.2014 року вчинено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №7617061, оскільки Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 25.08.2014 року не розглядалась справа №200/18345/14-ц за позовом ПП «Михаил» до приватного нотаріуса ДМНО Орлова О.А. і рішення у цій справі, яким зобов'язано приватного нотаріуса ДМНО Орлова О.А. зареєструвати право власності на вищезазначене домоволодіння не виносилось. Крім того, здійснення нотаріусом державної реєстрації права власності на майно допускається виключно у зв'язку з вчиненням цим нотаріусом нотаріальної дії щодо цього майна.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити.

Представник приватного нотаріуса ДМНО Орлова О.А. в судовому засіданні позов визнав та зазначив, що нотаріус не був обізнаний про те, що Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська не розглядав справу №200/18345/14-ц за позовом ПП «Михаил» до приватного нотаріуса ДМНО Орлова О.А. і рішення у цій справі на підставі якого 07.11.2014 року була проведена державна реєстрація права власності на домоволодіння не виносилось. Проте, заперечував проти вимоги - покласти на відповідача відшкодування судових витрат по справі, саме з тих підстав, що нотаріус не був обізнаний про недійсність судового рішення.

Треті особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Частиною 4 ст. 128 КАС України визначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача його представника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що громадянин України ОСОБА_1 22.12.2005 року за договором купівлі продажу житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кудрявцевою Т.М. за реєстровим №2632 придбав у власність житловий будинок з земельною ділянкою, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

В той же день, 22.12.2005 року зазначене нерухоме майно було передано в іпотеку АКБ «Райффайзенанк Україна» про що було укладено договір іпотеки №PCL-301/364/2005, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кудрявцевою Т.М. за реєстровим №2639.

Також, 22.12.2005 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кудрявцевою Т.М. на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» в зв'язку з посвідченням договору іпотеки було накладено заборону (реєстраційний №34) на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1

Таким чином, починаючи з 22.12.2005 року, позивач є власником домоволодіння, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

10.11.2014 року поштовим відправленням позивач отримав інформацію про те, що 17.10.2014 року Державною реєстраційною службою Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області було прийнято рішення про зняття заборони на відчуження належного позивачу житлового будинку з земельною ділянкою, яка була накладена 22.12.2005 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кудрявцевою Т.М.

Зазначені дії реєстраційною службою Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області були вчинені на підставі додаткового рішення Феодосійського міського суду АРК №119/9232/13-ц від 28.02.2013 року, яке надійшло до PC Покровського УЮ в Дніпропетровській області поштовим відправленням.

Проте, відповідно до листа Феодосійського міського суду Республіки Крим від 13.11.2014 року №18556, в провадженні Феодосійського міського суду РК справа №119/9232/13, 2/119/5455/13 за позовом ПП «Михаил» до ОСОБА_7, ОСОБА_1, ЗАТ «ОТП Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном не розглядалась. За даними суду у справі №119/9232/13-ц брали участь інші сторони.

Також, з листа ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (правонаступника всіх прав АКБ «Райффайзенанк Україна») від 06.08.2015 року за № 178 позивачу стало відомо, що невідомі особи Приватного підприємства «Михаил» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсат» без згоди позивача, використовуючи підроблене рішення Феодосійського міського суду Автономної республіки Крим від 12.02.2014р. у справі 119/9232/13, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки вищезазначеного домоволодіння та підроблене рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 25.08.2014 року по справі №200/18345/14-ц, яким скасовано рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича про відмову у вчиненні нотаріальних дій щодо посвідчення договору оренди ПП «Михаил» та ТОВ «Інтерсат» - зареєстрували у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича право власності на належне позивачу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Недійсність рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 25.08.2014 року по справі №200/18345/14-ц, яким скасовано рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича про відмову у вчиненні нотаріальних дій щодо посвідчення договору оренди ПП «Михаил» та ТОВ «Інтерсат» підтверджено листом Бабушкінського районного суду від 11.12.2014 року за № 8577/14.

Крім того, 27.11.2015 року державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського районного управління юстиції Куцевол В.А. прийняв рішення № 23174623 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію права власності на належне позивачу домоволодіння за ТОВ «Влада 2009», запис про реєстрацію права власності №10565151 від 23.07.2015 року.

Така реєстрація була здійснена на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №200/23141/14-ц від 29.12.2014 року про затвердження мирової дали між ТОВ «Влада 2009» та ПП «Михаил» та ухвал Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №200/23141/14-ц від 13.01.2015 року та від 06.05.2015 року.

29.07.2015 року державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського районного управління юстиції Куцевол В.А. прийняв рішення № 23234995 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію права власності на належну позивачу земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_1 за ТОВ «Влада 2009», запис про реєстрацію права власності №10594171 від 27.07.2015 року.

Така реєстрація була здійснена на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №200/23141/14-ц від 29.12.2014 року про затвердження мирової угоди між ТОВ «Влада 2009» та ПП «Михаил» та ухвал Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №200/23141/14-ц від 13.01.2015 року та від 06.05.2015 року.

Таким чином, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Орлов Олег Анатолійович зареєстрував право власності на належне позивачу майно за ПП «Михаил» без достатніх правових підстав.

Проте, в судовому засіданні представник приватного нотаріуса ДМНО Орлова О.А. пояснив, що 04 серпня 2014 року до відповідача з письмовою заявою звернувся директор ПП «Михаил» з проханням посвідчити договір оренди нерухомого майна між ПП «Михаил» та ТОВ «Інтерсат» з проведенням державної реєстрації нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Приватним підприємством «Михаил», право на яке виникло у останнього на підставі рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим по справі № 119/9232/13-ц від 12.02.2014р. на домоволодіння під АДРЕСА_1

04 серпня 2014 року за вихідним № 38/02-31 відповідачем була винесена постанова про відмову у вчиненні вказаної нотаріальної дії з тих підстав, що здійснення нотаріусом державної реєстрації права власності на майно допускається виключно у зв'язку з вчиненням цим нотаріусом нотаріальної дії щодо цього майна. Але 07 листопада 2014 року директор ПП «Михаил» ОСОБА_8 надав відповідачу рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 серпня 2014 року по цивільній справі №200/18345/14-ц за позовом ПП «Михаил» до приватного нотаріуса ДМНО Орлова О.А., яким було скасовано рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича про відмову у вчиненні нотаріальних дій щодо посвідчення договору оренди ПП «Михаил» та ТОВ «Інтерсат» та зобов'язано нотаріально посвідчити договір оренди з проведенням державної реєстрації за ПП «Михаил» права власності на нерухоме майно.

Вказане рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2014 року по цивільній справі №200/18345/14-ц стало підставою для приватного нотаріуса ДМНО Орлова О.А. здійснити посвідчення договору оренди нерухомого майна, а саме домоволодіння під № 17, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Янтарна, за реєстровим №1268 з проведенням державної реєстрації нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Приватним підприємством «Михаил» та державної реєстрації речового права, а саме приватним нотаріусом ДМНО Орловим О.А було прийнято рішення індексний номер 17057283 від 07.11.2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, за ПП «Михаил» (ЄДРПОУ 23940444) та здійснено запис від 07.11.2014 року про право власності №7617061.

Правовідносини пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-ІV (надалі - Закон №1952-IV).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону №1952-ІV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державній реєстрації, відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону №1952-ІV, підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Частина 1 ст. 15 Закону №1952-ІV встановлює, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону №1952-ІV, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Частиною 9 ст. 15 Закону № 1952-IV визначено, що державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону №1952-ІV, державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія. Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Відповідно до п. 2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, нотаріус проводить державну реєстрацію права власності на нерухоме майно або на об'єкт незавершеного будівництва виключно у випадку вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном.

Таким чином, законодавством не передбачено можливості проведення державної реєстрації речових прав на об'єкт нерухомого майна нотаріусом без вчинення ним нотаріальної дії, пов'язаної із переходом таких прав на об'єкт нерухомості.

Суд зазначає, що повноваження нотаріусів на виконання реєстраційних дій у Державному реєстрі прав пов'язуються законодавцем із вчиненням нотаріальної дії з нерухомим майном.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Орловим Олегом Анатолійовичем нотаріальна дія з нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 не вчинялася. Посвідчення факту виникнення, переходу або припинення права на нерухоме майно - не мало місця.

Крім того, при прийнятті рішення у даній справі суд бере до уваги твердження позивача про те, що реєстрація права власності повинна вчинятись відповідним територіальним органом державної реєстрації прав.

Як уже зазначалось, громадянин України ОСОБА_1 22.12.2005 року за договором купівлі продажу житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кудрявцевою Т.М. за реєстровим №2632 придбав у власність житловий будинок з земельною ділянкою, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1. В той же день, 22.12.2005 року зазначене нерухоме майно було передано в іпотеку АКБ «Райффайзенанк Україна» про що було укладено договір іпотеки №PCL-301/364/2005, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кудрявцевою Т.М. за реєстровим №2639.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2013 №607/5 «Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб», у разі подання до структурних підрозділів територіальних органів Мін'юсту, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру, заяв щодо державної реєстрації права власності або інших речових прав на нерухоме майно (далі - речові права на нерухоме майно), що виникають на підставі рішень судів, що набрали законної сили, де однією із сторін є юридична особа, та/або інший суб'єкт господарювання, та/або фізична особа - підприємець (крім випадків державної реєстрації права власності на підставі рішень судів у справах про спадкування); на підставі договорів іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотеко держателя, рішення щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно приймаються державними реєстраторами прав на нерухоме майно Укрдержреєстру відповідно до додатка до цього наказу.

Відповідно до Указу Президента України від 06.04.2011 №401/2011 «Про затвердження Положення про Державну реєстраційну службу України» Державна реєстраційна служба України (Укрдержреєстр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України та входить до системи органів виконавчої влади. Укрдержреєстр є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики у сферах державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади міста Києва, друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.

Підпунктом 10 п. 3 вказаного Положення передбачено, що Укрдержреєстр здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Згідно з пунктом 7 зазначеного Положення Укрдержреєстр здійснює свої повноваження безпосередньо та через структурні підрозділи головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, а також районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру.

Таким чином суд вважає, що рішення приватного нотаріуса ДМНО Орлова О.А індексний номер 17057283 від 07.11.2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, за ПП «Михаил» (ЄДРПОУ 23940444) та здійснення запису від 07.11.2014 року про право власності №7617061 - є недійсним, а держана реєстрація підлягає скасуванню у зв'язку з відсутністю у відповідача повноважень щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності без вчинення нотаріальної дії з майном, а також з урахуванням того, що справи №119/9232/13, 2/119/5455/13 за позовом ПП «Михаил» до ОСОБА_7, ОСОБА_1, ЗАТ «ОТП Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном Феодосійським міським судом Республіки Крим не розглядалась, а рішення Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська від 25.08.2014 року по справі №200/18345/14-ц, яким скасовано рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича про відмову у вчиненні нотаріальних дій щодо посвідчення договору оренди ПП «Михаил» та ТОВ «Інтерсат» не виносилось.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій та прийнятих рішень.

З урахуванням того, що відповідач не був обізнаний про недійсність судових рішень, що стали підставою для проведення нотаріальних дій - суд вважає, що відсутні і підстави для покладання на відповідача відшкодування судових витрат по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського районного управління юстиції Куцевол Володимир Анатолійович, Приватне підприємство «Михаил», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСАТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Влада 2009» про визнання недійсним рішень та скасування державної реєстрації - задовольнити.

Визнати недійсним рішення індексний номер 17057283 від 07.11.2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, за ПП «Михаил» (ЄДРПОУ 23940444).

Скасувати державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №7617061 вчинений 07.11.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Орловим Олегом Анатолійовичем на домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, за ПП «Михаил» (ЄДРПОУ 23940444).

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови викладений протягом п'яти днів.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков