Рішення № 53897010, 06.07.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 1/2, 69006, (061) 283-08-13

Справа № 2-3440/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Вєтлугіної Г.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що під час перевірки 27.02.2010 було виявлено порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення електророзетки на ввідних проводах до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» поза розрахунковим засобом обліку електроенергії, у звязку з чим було складено акт № 00108578 від 27.02.2010. Крім того, 26.03.2010 перевіркою було встановлено самовільне підключення електророзетки на ввідних проводах до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» поза розрахунковим засобом обліку електроенергії, у звязку з чим було складено акт № 00109710 від 26.03.2010.

Згідно з Методикою визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії спожитої відповідачем, яка за актом № 00108578 від 27.02.2010 становить 2129,96 грн., яка за актом № 00109710 від 26.03.2010, що разом складає 2442,51 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку, а також стягнути на його користь судові витрати, які були понесені ним при зверненні із позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі, оскільки відповідачем на час розгляду справи кошти не сплачені.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти складеного відносно нього першого акту та пояснив, суду що ним ОСОБА_2 КЕЕН не порушувались. Вважає позовні вимоги безпідставними, проти позову заперечував, про що також надав суду письмові заперечення.

Вислухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником будинку, що розташований: м. Запоріжжя, пос. Мельничний, 10/2 та споживачем електроенергії через приєднану електромережу, постачання якої в його будинок здійснює позивач на підставі договору № 573612060 про користування електричною енергією від 20.07.2001р. та на нього відкритий особовий рахунок №573612060.

Виходячи з положень ст..6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Так п.18 договору № 573612060 про користування електричною енергією від 20.07.2001р. укладеного між сторонами, споживач, тобто відповідач ОСОБА_1 несе відповідальність передбачену п.п. 18.1-18.8.

Відповідно до ст..611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.4 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно з законодавством за порушення умов договору та ОСОБА_2. Також, ст..27 цього Закону встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику та визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електроенергії, самовільне підключення до обєктів електроенергії і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

27.02.2010 працівниками Правобережного РЕМ було проведено перевірку дотримання ОСОБА_2 користування електроенергією для населення. При перевірці було виявлено порушення вищезазначених правил, а саме: самовільне підключення електророзетки на ввідних проводах до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» поза розрахунковим засобом обліку електроенергії, у звязку з чим того ж дня було складено акт № 00108578.

Також, 26.03.2010 працівниками Правобережнего РЕМ було проведено вдруге перевірку дотримання відповідачем ОСОБА_2 користування електроенергією для населення де було встановлено самовільне підключення електророзетки на ввідних проводах до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» поза розрахунковим засобом обліку електроенергії, у звязку з чим було складено акт № 00109710 від 26.03.2010.

Відповідачем заперечувався порядок складання акту № 00108578 від 27.02.10, а саме те, що зазначений акт був складений без його присутності і контролери не мали права самостійно заходити до його двору для перевірки ПКЕЕН.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що акти № 00108578 від 27.02.2010 № 00109710 від 26.03.2010 складено правомірно, факти викладені в них нічим не спростовуються, а навіть підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладів обліку до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами, обчислюється Методикою.

Відповідно до методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, визначено розмір вартості вищезазначеної електроенергії, яка за актом № 00108578 від 27.02.2010 становить 2129,96 грн., за актом № 00109710 від 26.03.2010, що разом складає 2442,51 грн., яка відповідачем не сплачена, що змусило позивача звертатися із позовом до суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими і законними, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача вартості не облікованої енергії в розмірі 2442,51 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалюється рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 525, 611, 714 ЦК України, ст.ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, суд, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України» МФО 313957 ОКПО 00130926, код оплати 7) відшкодування вартості не облікованої енергії 2442,51 грн. (дві тисячі чотириста сорок дві гривні 51коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р 260030231709 в банку ЗАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» МФО 320627, ОКПО 00130926) судові витрати в розмірі 81 грн. (вісімдесят одна гривня).

Сторони протягом десяти днів мають право подати заяву про апеляційне оскарження рішення, після чого протягом двадцяти днів ними може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області.

Суддя: