ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
"30" листопада 2015 р.Справа № 923/1535/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Філінюка І.Г.,
суддів Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
на рішення господарського суду Херсонської області від 10.11.2015
у справі №915/1673/15
за позовом Заступника прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Херсонської міської ради
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення 8742 грн. 34 коп.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Херсонської області від 10.11.2015 у справі №923/1535/15 позов Заступника прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Херсонської міської ради задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2: на користь Управління комунальної власності Херсонської міської ради 8176грн.46коп. основного боргу, 940грн.98коп. пені; в доход державного бюджету України 1827грн.00коп. судового збору.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 10.11.2015 у справі №923/1535/15 повністю та припинити провадження по справі.
Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору
Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів встановила наступне.
В матеріалах даної апеляційної скарги всупереч ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України відсутні докази сплати судового збору у встановленому розмірі за подання до апеляційного господарського суду апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до апеляційної скарги відповідач надав квитанцію № 13155324-1 від 18.11.2015 про сплату судового збору в сумі 915,00 грн..
Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується за ставкою 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, в даному випадку, скаржник повинен сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 2009,70 грн. (1827,00*110%).
Згідно п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
На підставі вищевикладеного апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 не приймається до розгляду та підлягає поверненню.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
Одеський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Херсонської області від 10.11.2015 по справі №923/1535/15 - повернути без розгляду.
Справу №923/1535/15 повернути до господарського суду Херсонської області.
Головуючий суддя Філінюк І.Г.
Суддя Лавриненко Л.В.
Суддя Пироговський В.Т.
Судове рішення № 53895113, Одеський апеляційний господарський суд було прийнято 30.11.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 923/1535/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: