ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.11.15р. Справа № 904/871/15
За позовом Відкритого акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТУ", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРОБУДІВЕЛЬНИК", м. Дніпропетровськ
відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк-Дніпро"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерний комерційний банк "Форум"
про визнання права власності та повернення майна з чужого незаконного володіння
Суддя Мартинюк С.В.
Без представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Відкрите акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТУ", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРОБУДІВЕЛЬНИК", м. Дніпропетровськ про визнання права власності та повернення майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою господарського суду від 20.04.2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерний комерційний банк "Форум" та в якості відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк-Дніпро".
08.05.2015 року до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк-Дніпро".
Ухвалою господарського суду від 12.05.2015року зустрічну позовну заяву повернуто на підставі п. 4, 6 ст. 63 ГПК України.
14.05.2015 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк-Дніпро" на ухвалу господарського суду від 12.05.2015 року про повернення зустрічної позовної заяви.
Ухвалою господарського суду від 18.05.2015 року провадження по справі № 904/871/15 було зупинено до повернення справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Технопарк-Дніпро" залишено без розгляду.
13.07.2015 року справа № 904/871/15 повернулась на адресу господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою господарського суду від 20.07.2015 року провадження по вправі № 904/871/15 було поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.08.2015 року.
22.07.2015 року на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит №904/871/15/8893/15 від 22.07.2015 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду про направлення справи №904/871/15 на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.
Ухвалою господарського суду від 23.07.2015 року провадження по справі було зупинено до повернення справи з Вищого господарського суду України.
27.11.2015 року справа №904/871/15 повернулась на адресу господарського суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи викладене, провадження по справі слід поновити, призначити судове засідання.
Керуючись ст. 79,86 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження по справі -поновити.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.12.15р. о 11:20год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя С.В. Мартинюк
Судове рішення № 53893765, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 30.11.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/871/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: