Рішення № 53892503, 30.11.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13691/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Ленчицькій А.Б,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.07.2012 року ОСОБА_1 03.07.2012 року отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту в сумі 12000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 33 Умов та Правил надання банківських послуг.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 24.06.2015 р. має заборгованість у сумі 29339.46 грн., яка складається з наступного: 11775,60 грн. - заборгованість за кредитом; 14340,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1350 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1373,31 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість у розмірі 29339,46 грн. за кредитним договором б/н від 03.07.2012 року.

У судовому засіданні представник позивача не прибув, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримавши з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до вимог ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.07.2012 року ОСОБА_1 03.07.2012 р. отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту в сумі 12000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 33 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг у випадку порушення позичальником будь-якого грошового зобов'язання за договором понад 30 календарних днів, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми невиконаного зобов'язання.

Судом встановлено, що у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 24.06.2015 р. має заборгованість - 29339,46 грн., яка складається з наступного: 11775,60 грн. - заборгованість за кредитом; 14340,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1350 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1373,31 грн. - штраф (процентна складова).

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню, на користь банку з ОСОБА_1 підлягає стягненню 29339,46 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 623, 634, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позов публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (р/р 29090829000010, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080 у м. Дніпропетровську) заборгованість у сумі 29339,46 грн. за кредитним договором б/н від 03.07.2012 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (р/р 64994919400001, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080 у м. Дніпропетровську) судовий збір у сумі 293,39 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.