Ухвала суду № 53892479, 30.11.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/11345/13-ц

УХВАЛА

26 листопада 2015 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про розяснення рішення суду, -

встановив:

ПАТ АК «Укргазбанк» звернулося до суду з заявою про розяснення рішення суду, а саме просять розяснити рішення суду від 14 серпня 2013 року по справі №686/11345/13-ц за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме у частині стягнення коштів в іноземній валюти, а не в розмірі 21152,29 доларів США, що еквівалентно сумі по курсу НБУ сумі в 169006 грн.80 коп. а також пеню за несвоєчасне погашення кредиту 1 грн.81 коп.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

ОСОБА_2 та представник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказали, що проти задоволення заяви заперечують.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14 серпня 2013 року по справі №686/11345/13-ц (головуючий суддя Приступа Д.І.) за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованністі за кредитним договором стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в солідарному порядку, на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором 21152,29 доларів США, що еквівалентно сумі по курсу НБУ сумі в 169006 грн.80 коп. а також пеню за несвоєчасне погашення кредиту 1 грн.81 коп.

Рішення набуло чинності.

Відповідно до ст.. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до ст..221 ЦПК розяснення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення.

Враховуючи те, що рішення Хмельницького міськрайонного суду від

14 серпня 2013 року, яку просить розяснити ПАТ Укргазбанк, було ухвалене в складі головуючого судді Приступи Д.І., у якого на даний час закінчився пятирічний строк повноважень судді, у межах пятирічного строку, суд приходить до висновку, що заяву про розяснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 221, 293 п.12 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про розяснення рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 серпня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мазурок