Ухвала суду № 53887858, 25.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-п/785/452/15

Номер справи місцевого суду: 521/7016/15-к

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Прібилов В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді: Прібилова В.М.,

суддів: Кадегроб А.І. та Котелевського Р.І.,

при секретарі с/з: Швець В.Ф.,

за участю

захисника: адвоката Єгорова Б.С., діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі подання судді Малиновського районного суду м. Одеси Старікова О.О. про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №12014160000000647 від 19.06.2014 року у відношенні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, ОСОБА_8, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358, ч.4 ст.27, ч.1 ст.364 КК України,-

встановив

02 листопада 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О. звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №12014160000000647 у відношенні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, ОСОБА_8, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358, ч.4 ст.27, ч.1 ст.364 КК України та направлення обвинувального акту у кримінальному проваджені на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

У поданні суддя місцевого суду, з посиланням на вимоги ст. 32 та 34 КПК України, просить вирішити питання про направлення обвинувального акту відносно вищевказаних осіб для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси, а саме у межах територіальної юрисдикції органу, який закінчував досудове розслідування, оскільки в обвинувальному акті місце вчинення злочину не зазначено, а прийнятими судом під час проведення підготовчого судового засідання заходами, неможливо було встановити місце їх вчинення.

Відповідно до ст. 34 ч.4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Разом з тим, у судове засідання прибув лише адвокат Єгоров Б.С., діючий в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, захисник ОСОБА_9, діюча в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд подання за її відсутність, а інші учасники провадження у судове засідання не з'явилися.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.34 КПК України, апеляційний суд вважає розглянути подання без участі сторін кримінального провадження, які не з'явилися у судове засідання.

Заслухавши суддю - доповідача, думку захисника Єгорова Б.С., який заперечував проти клопотання, посилаючись на незаконність постановленої у підготовчому судовому засіданні ухвали, яка не передбачена вимогами ст.314 КПК України, однак який погодився з твердження судді місцевого суду щодо не встановлення органом досудового розслідування місця вчинення кримінального правопорушення; перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні і додані до нього матеріали та обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України. кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з направленого до суду обвинувального акту від 19.06.2014 року, в ньому не зазначено місце вчинення злочинів. При цьому, з вказаного обвинувального акту вбачається, що досудове розслідування було закінчено СУ ГУМВС України в Одеській області, яке територіально розташоване на території Приморського району м. Одеси, а саме за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 8-г.

Виходячи з вимог наведеного та чинного кримінального процесуального законодавства і загальних засад кримінального судочинства, розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №12014160000000647 від 19.06.2014 року у відношенні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, ОСОБА_8, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358, ч.4 ст.27, ч.1 ст.364 КК України необхідно передати для подальшого розгляду до Приморського районного суду м. Одеси, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Твердження захисника про незаконність внесення подання на підставі постановленої на його думку місцевим судом незаконної ухвали, не грунтується на законі, оскільки прийняття у підготовчому судовому засіданні рішень, які визначені ч.3 ст.314 КПК України є правом суду, а не відповідним обов'язком, як на це посилається захисник.

Виконання місцевим судом вимог чинного законодавства в частині проведення підготовчого судового засідання з метою прийняття заходів щодо фактичного встановлення місця вчинення злочинів, що стало результатом внесення судом зазначеного подання, не суперечить вимогам ст.2 та 7 КПК України, якими визначені завдання кримінального провадження та його загальні засади, в зв'язку з чим посилання захисника на порушення місцевим судом норм процесуального закону при прийнятті зазначеного рішення під час проведення підготовчого судового засідання, судова колегія вважає безпідставними.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.34 КПК України,апеляційний суд, -

постановив

Подання судді Малиновського районного суду Одеської області Старікова О.О. - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014160000000647 від 19.06.2014 року у відношенні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, ОСОБА_8, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358, ч.4 ст.27, ч.1 ст.364 КК України - передати до Приморського районного суду м. Одеси для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

В.М. Прібилов. А.І. Кадегроб. Р.І. Котелевський.