Ухвала суду № 53887800, 24.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9859/15

Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.

Доповідач Комаровська Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів -Гончаренко В.М., Короткова В.Д.,

З участю секретаря - Абалдової О.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 ,подану через представника ОСОБА_3, на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 02.09.2015р. про відмову у відкритті провадження у справі,-

в с т а н о в и л а :

01.09.2015р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до ПП «Юридичний департамент «Дікон-Юг» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,укладеним 15.05.2013р. між ВАТ «АКБ «Одеса-Банк» та ПП «Юридичний департамент Дікон-Юг».

Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси від 02.09.2015р. відмовлено у відкритті провадження у справі за п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить про скасування ухвали,мотивуючи тим,що вона не відповідає вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі,суд виходив з того,що справа повинна розглядатись в порядку господарського судочинства.

З таким висновком погодитись неможна,виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду гідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Визначаючи підвідомчість справи ( родову підсудність),суд повинен виходити із характеру спірних правовідносин та суб*єктного складу сторін.

З позовних матеріалів вбачається,що 24.12.2007р. між ЗАТ «АКБ «Одеса-банк» та ОСОБА_2 як фізичною особою укладений іпотечний договір,за яким ОСОБА_2 передав в іпотеку банку певне нерухоме майно в забезпечення виконання забов*язань за кредитним договором від 21.12.2007р. ( а.с.7).

Звертаючись з позовом про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,позивач ОСОБА_2 посилався на те,що за п. 1.2 договору про відступлення права вимоги ПП «Юридичний департамент «Дікон-Юг» набув право вимагати від ОСОБА_2 належного виконання забов*язань за кредитним договором.

Таким чином,ОСОБА_2 звернувся до суду як фізична особа,право якої,на його думку,порушено та підлягає судовому захисту.

Оскільки спір виник із цивільних правовідносин,він повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду,що перешкоджає подальшому провадженню у справі,і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права,які призвели до неправильного вирішення питання.

Виходячи з наведеного ,ухвала,яка оскаржується,підлягає скасуванню з направленням позовних матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2.п.4,311 ч.1.п.4 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ,подану через представника ОСОБА_3, задовільнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 02.09.2015р.скасувати.

Матеріали за позовом ОСОБА_2 до ПП «Юридичний департамент «Дікон-Юг» направити до Приморського районного суду м.Одеси для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: В.М.Гончаренко

В.Д.Коротков