Ухвала суду № 53887713, 12.10.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7047/15

Головуючий у першій інстанції Середа І. В.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.10.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта» про стягнення грошових коштів, визнання договорів недійсними,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26.06.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_3 Стягнуто з ТОВ «Атланта» на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 14833 грн., що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 26.06.2015 року складає 700 доларів США та судовий збір у розмірі 186 грн. Стягнуто з ОСОБА_4. на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 16952 грн., що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 26.06.2015 року складає 800 доларів США та судовий збір у розмірі 214 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 28.09.2015 року подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 26.06.2015 року за участю ОСОБА_5, представника ОСОБА_3 було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до розписки ОСОБА_3, повний текст рішення суду було отримано нею 16.07.2015 року.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 посилається на те, що не мала можливості своєчасно звернутися з апеляційною скаргою, оскільки є юридично необізнаною та не розуміла підстав задоволення її позовних вимог.

У зв'язку з чим, просила визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Викладені ОСОБА_3 доводи про поважність причин пропуску строку та вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод дають підстави поновити строк звернення із апеляційною скаргою для забезпечення доступу до суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26.06.2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта» про стягнення грошових коштів, визнання договорів недійсними.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Є.С. Сєвєрова