Ухвала суду № 53887591, 30.11.2015, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/794/15-ц

Провадження № 2/513/416/15

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування у сумі 442571 гривня 60 копійок,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідачки, в якому зазначив, що 11 серпня 2014 року на дорозі М-15 Одеса-Рені (на Бухарест) сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки "Хюндай Соната" державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу марки "Вольво В12" державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ТОВ "Трансмарін", під керуванням водія ОСОБА_3.

Відповідно до довідки Головного управління МВС в м. Києві дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху, внаслідок чого він загинув на місці. 11 березня 2015 року позивач отримав постанову про закриття кримінального провадження.

На момент ДТП між ТОВ "Трансмарін" та позивачем було укладено договір страхування від 08 липня 2014 року № 046.0446852.234, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням наземного транспортного засобу - марки "Вольво В12" державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль марки "Вольво В12" отримав механічні пошкодження, що підтверджується первісною довідкою ДАІ, страховими актами № 2592.206.14.02.01 та № 2592.206.14.02.02 від 13 листопада 2014 року та розрахунками страхового відшкодування від 08 липня 2014 року.

Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач нарахував та виплатив потерпілому страхове відшкодування в сумі 492061 гривня 60 копійок. Оскільки, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у страховій компанії ВАТ «НАСК «Оранта» згідно полісу № АС/5857420, то ВАТ «НАСК «Оранта» відшкодувала ліміт відповідальності в розмірі 49490 гривень. Різницю між виплатою страхового відшкодування та виплатою коштів в порядку суброгації повинен сплатити винуватець ДТП, а оскільки ОСОБА_2 загинув на місці ДТП то відповідно до ст. 1216 ЦК України права та обовязки від фізичної особи, яка померла, переходять до інших осіб (спадкоємців).

06 травня 2015 року позивачу стало відомо, що відносно майна ОСОБА_2 відкрито спадкову справу.

Посилаючись на ці обставини, позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь витрати по сплаті страхового відшкодування у сумі 442571 гривня 60 копійок та судовий збір у сумі 3654 гривні.

Представник позивача, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи на 30 листопада 2015 року у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 - належним відповідачем ОСОБА_4, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 подала до Саратської нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини і саме вона має бути відповідачем у справі.

Відповідачка ОСОБА_1, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи до суду не з'явилась, не повідомила про поважні причини неявки.

З копії спадкової справи вбачається що після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусам Саратського районного нотаріального округу відкрита спадкова справа. Заяву про прийняття спадщини подала ОСОБА_4.

Згідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 - належним відповідачем ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.33, 168, 209, 210, 293 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити у даній цивільній справі неналежного відповідача ОСОБА_1 - належним відповідачем ОСОБА_4.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданими документами надіслати для відома ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька