Ухвала суду № 53886739, 30.11.2015, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/1017/15-ц

Провадження № 2п/492/10/15

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд заочного рішення у звязку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

30 листопада 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіухвалено заочне рішення, яким позовну заяву задоволено повністю.

Відповідач ОСОБА_1 подав до Арцизького районного суду Одеської області заяву в якій просить про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Предявлена заява ухвалою суду від 16 листопада 2015 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ч. 2 ст. 229 ЦПК України, а саме: не додано доказів, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду.

Для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, судом був установлений строк в 5 (пять) днів з дня отримання відповідачем копії ухвали про залишення заяви без руху від 16.11.2015 р. Відповідно до розписки ОСОБА_1 копію ухвали про залишення заяви без руху отримав 19.11.2015 р., у зв'язку з чим він мав усунути недоліки заяви про перегляд заочного рішення по 25.11.2015 р., включно. Однак, у вказаний строк недоліки заяви виправлені не були, оскільки заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла. Крім того, станом на 30 листопада 2015 року заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не виконає в установлений строк вимоги суду, визначені ст. ст. 119 ЦПК України, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю, що відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про необхідність усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі суду від 16 листопада 2015 року, не виконав вимоги, зазначені судом в ухвалі суду, тобто недоліки заяви виправлені не були, тому заяву треба вважати неподаною та повернути відповідачу ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2