Справа № 492/1017/15-ц
Провадження № 2п/492/10/15
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________
У Х В А Л А
про повернення заяви про перегляд заочного рішення у звязку з невиконанням
ухвали про залишення заяви без руху
30 листопада 2015 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,
розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2015 року за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіухвалено заочне рішення, яким позовну заяву задоволено повністю.
Відповідач ОСОБА_1 подав до Арцизького районного суду Одеської області заяву в якій просить про перегляд вищевказаного заочного рішення.
Предявлена заява ухвалою суду від 16 листопада 2015 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ч. 2 ст. 229 ЦПК України, а саме: не додано доказів, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду.
Для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, судом був установлений строк в 5 (пять) днів з дня отримання відповідачем копії ухвали про залишення заяви без руху від 16.11.2015 р. Відповідно до розписки ОСОБА_1 копію ухвали про залишення заяви без руху отримав 19.11.2015 р., у зв'язку з чим він мав усунути недоліки заяви про перегляд заочного рішення по 25.11.2015 р., включно. Однак, у вказаний строк недоліки заяви виправлені не були, оскільки заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла. Крім того, станом на 30 листопада 2015 року заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не виконає в установлений строк вимоги суду, визначені ст. ст. 119 ЦПК України, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, вважаю, що відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про необхідність усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі суду від 16 листопада 2015 року, не виконав вимоги, зазначені судом в ухвалі суду, тобто недоліки заяви виправлені не були, тому заяву треба вважати неподаною та повернути відповідачу ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_2
The court decision No. 53886739, Artsyz District Court of Odesa Oblast was adopted on 30.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 492/1017/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: