Ухвала суду № 53885688, 16.10.2010, Апеляційний суд Львівської області

Справа №22ц- 4091/10 Головуючий у І інстанції: Серьодкіна І.М.

Категорія: 52 Доповідач: Шандра М.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Шандри М.М., Гончарук Л.Я.

з участю секретаря Балюк О.С.

та з участю ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представників відділу

освіти Франківської райадміністрації Львівської міської ради ОСОБА_3, Центру дитячої творчості „Веселка Франківського району м.Львова ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу освіти Франківської райадміністрації Львівської міської ради та за апеляційною скаргою Центру дитячої творчості „Веселка Франківського району м.Львова на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 27 квітня 2010 року,-

встановила:

Оскаржуваною ухвалою заяву директора Центру дитячої творчості „Веселка" задоволено частково. Змінено спосіб виконання рішення Галицького районного суду Львова від 18.11.2008 року у справі № 2-888/2008. Поновлено ОСОБА_1 на посаді керівника гуртка у Центрі дитячої творчості „Веселка" з 17.10.2007 току. Зобовязано Централізовану бухгалтерію установ освіти Франківського району о Львова списати з № 35417018005862, МФО 825014, ЄДРПОУ 25225251 в ГУДКУ у Львівській області 8916,39 грн. на користь ОСОБА_1.

Ухвалу суду оскаржили Відділ освіти Франківської райадміністрації Львівської міської ради та Центр дитячої творчості „Веселка Франківського району м.Львова.

В апеляційній скарзі Відділ освіти Франківської райадміністрації Львівської і міської ради зазначає, що ухвала суду є незаконною, оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до Центру дитячої творчості „Веселка Франківського району розглядалася без участі балансоотримувача Центру дитячої творчості „Веселка" відділу освіти, тому на Централізовану бухгалтерію установ освіти Франківського району м.Львова не може бути укладено жодних грошових зобовязань по виплаті коштів за рішенням суду. Відділ освіти не може вчиняти жодних дій щодо введення в штатний розпис посади керівника гуртка та виділити кошти фонду оплати праці для цієї посади. Просить змінити спосіб виконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 18.11.2008 року, визнавши ОСОБА_1 звільненою з роботи за п.1 ст.40 КЗпП України з 18.11.2008 року з виплатою їй стягнутої районним судом суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В апеляційній скарзі Центр дитячої творчості „Веселка зазначає, що ухвала суду частині поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника гуртка у Центрі дитячої творчості „Веселка" є незаконною, прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права. Суд не взяв до уваги, що штат працівників Центру дитячої творчості „Веселка" повністю укомплектований, а роботу гуртків „Серпантин" та «Малятко" припинено з 17.11.2000 року. Просить ухвалу суду в частині поновлення скасувати та постановити ухвалу, якою змінити спосіб і порядок виконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 18.11.2008 року, визнавши ОСОБА_1 звільненою з роботи за п.1 ст.40 КЗпП України з 18.11.2008 року з виплатою їй стягнуто: районним судом суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заслухавши суддю-доповідача. перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід відхилити з таких підстав.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 18.11.2008 року позов ОСОБА_1 до Центру дитячої творчості „Веселка Франківського району м.Львова, директора Центру дитячої творчості „Веселка Франківського району м.Львова ОСОБА_4 про поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди задоволено частково. Поновлено на роботі ОСОБА_1 на посаді керівника гуртка „Серпантин" центру дитячої творчості „Веселка з 17.10.2007 року. Стягнуто на її користь з відповідача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішення районного суду не виконано.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюю. виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Як убачається з матеріалів справи, Центр дитячої творчості «Веселка» установою, що фінансується за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів, розпорядником державних коштів і не має у структурі бухгалтерського відділу. Задовольняючи заяву директора ЦДТ „Веселка в частині зобов'язання Централізованої бухгалтерії установ освіти Франківського району м.Львова списати 8 916,39 грн. в користь ОСОБА_1 районний суд правильно виходив з відсутності в ЦДТ „Веселке коштів для виплати позивачу заробітної плати та з того, що функції по нарахуванні виплаті заробітної плати працівникам ЦДТ „Веселка здійснює Централізована бухгалтерія установ освіти Франківського району м.Львова.

Не може бути позивач визнаний звільненим з роботи за п.1 ст.40 КЗпП України в порядку зміни способу виконання рішення суду, оскільки зміна чи встановленя способу та порядку виконання рішення - це зміна одного виду виконання іншим визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду, у даному випадку рішення суду, яким ОСОБА_1 0.І. поновлена на роботі.

Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують, ухвалу прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Відповідно до положень ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307. п.1 ч.1 ст.312, ч.1 п.4 ет.314. ст.315 ЦПК України колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційні скарги відділу освіти Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та Центру дитячої творчості „Веселка Франківського району м.Львова відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 27 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: