Постанова № 5388522, 06.04.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2009 р. м.Чернівці Справа № 3/55

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гончарука О.В.

при секретарі Балух-Бзовик М.В.

Представники:

від позивача Чмола І.І., довіреність №37414/10-012 від 13.10.2008 року

від відповідача не зявився

У судовому засіданні брав участь прокурор облпрокуратури Пацарен В.Я.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Чернівці

до приватного підприємця ОСОБА_3, м. Чернівці

про стягнення податкової заборгованості 4760,90 грн.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в м. Чернівці звернувся до приватного підприємця ОСОБА_3 з позовом про стягнення податкової заборгованості на загальну суму 4760,90 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.02.2009 року відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 04.03.2009 року.

Ухвалою від 04.03.2009 року у звязку з неявкою відповідача, розгляд справи відкладено на 06.04.2009 року.

На день розгляду справи 06.04.2009 року прокурор та представник позивача у судовому засіданні наполягають на задоволені позову з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач повторно у судове засідання не зявився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, день і час розгляду справи.

За таких умов, та виходячи з встановленої частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідності вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, беручи до уваги умисне ухилення відповідача від обовязку зявитись у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність її розгляду без участі відповідача за наявними у матеріалах справи доказами.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши наявні у матеріалах справи та досліджені у судовому засіданні докази, суд встановив.

Відповідач згідно довідки №8796 від 30.12.2008 року перебуває на обліку платників податків в державній податковій інспекції м. Чернівці.

В період з 17.03.2008 року по 21.03.2008 року позивачем проведено планову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 01.04.2005 року по 31.12.2007 року.

За наслідками даної перевірки складено акт №618/17-119/2911515593 від 25.03.2008 року, яким встановлено правопорушення, що мають свій прояв у неподанні декларацій про доходи за 2005, 2006 роки, І та II квартали 2007 року, неналежному веденні обліку доходів та витрат при здійсненні господарської діяльності, неподанні податкових декларацій з ПДВ за серпень, вересень та листопад 2005 року та за березень, травень та червень 2006 року, неутриманні податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходу в сумі 305,89 грн., несвоєчасному поступленню валютної виручки по експортному контракту №1 від 14.04.2005 року, не декларуванні простроченої дебіторської заборгованості іноземної фірми «Тексгера»в сумі 25,95 дол. США або 131,05 грн. та неподанні декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належить резиденту України і знаходиться за її межами.

На підставі вищевказаного акту податковою інспекцією прийнято низку податкових повідомлень-рішень, якими до відповідача застосовано штрафні санкції, а саме: №001145171/0 від 04.04.2008 року по податку на додану вартість на суму 1020 грн. штрафних санкцій, №001146171/0 від 04.04.2008 року по податку з доходів найманих працівників на загальну суму 917,67 грн., в тому числі 305,89 грн. основного боргу та 611,78 грн. штрафні санкції, №001147171/0 від 04.04.2008 року по податку з доходів фізичних осіб в сумі 298,24 грн. основного платежу.

Дані податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем, проте оскаржені чи виконані у повному обсязі не були, а відтак, як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем рахується податковий борг в сумі 1566,90 грн.

Крім того 12.03.2008 року відповідач звернувся з заявою до ДПІ в м. Чернівці про переведення його на спрощену систему оподаткування, вказавши при цьому видом діяльності транспортні перевезення, торгово-посередницьку діяльність, інші автомобільні посередницькі перевезення .

Розмір ставки єдиного податку для даного виду діяльності встановлено у розмірі 200,00 грн. на місяць згідно рішення 10 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 20.12.2006 року №186.

Відповідно до пункту 6 частини 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” від 03.07.1998 року № 727/98 (далі Указ) субєкт підприємницької діяльності фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Як встановлено судовим слуханням, відповідач у травні - грудні 2008 року єдиний податок у повному обсязі не сплачував, що призвело до виникнення податкового боргу у сумі 3194,00 грн., який і підлягає стягненню.

Згідно пункту 5.1 статті 5 Закону, податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня податкової декларації, або розраховується контролюючим органом у випадках, передбачених підпунктом 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону.

Відповідно до пункту 5.2 статті 5 Закону податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Також підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. А згідно пункту 5.4 статті 5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, внаслідок несплати податкового зобовязання, у відповідача утворився податковий борг у сумі 4760,90 грн., у тому числі 917,67 грн. недоїмки по податку з доходів найманих працівників, 298,24 грн. недоїмки з податку з доходів фізичних осіб, 3194,00 грн. боргу з єдиного податку за період з травня по грудень 2008 року та 350,99 грн. зі сплати податку на додану вартість, в тому числі. 327,00 грн. недоїмки та 23,99 грн. пені.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-III від 21.12.2000 року, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В процесі розгляду справи судом встановлено факт порушення відповідачем вимог вищевказаного законодавства України.

Жодних доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. З відповідача належить стягнути 4760,90 грн. податкового боргу.

Судовий збір належить стягнути з відповідача, з вини якого спір доведено до розгляду у господарському суді.

Керуючись статтями 159, 160, 161, 162, 163, 167, пунктами 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1):

- у дохід відповідного бюджету в особі державної податкової інспекції у м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Червоноармійська 200 А, 21432838) 4760,90 грн. податкового боргу;

- у дохід державного бюджету 47,60 грн. судового збору.

3. З набранням постановою законної сили видати виконавчі листи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У судовому засіданні 06.04.2009 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст даної постанови виготовлено і підписано 13.04.2009 року.

Суддя О.В. Гончарук