Рішення № 53884936, 04.08.2014, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/442/14-ц Провадження № 2/450/780/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"04" серпня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 24222,90 грн. витрати понесені по сплаті судового збору покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві покликається на такі обставини справи:

19.10.2011 року між Публічним Акціонерним Товариством „Плюс Банк, правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» (далі - позивач), та гр. ОСОБА_1 (далі - відповідач) було укладено кредитний договір №С51.950.70814 від 19.10.2011 року (далі - кредитний договір). Згідно кредитного договору Відповідач отримав кредит в розмірі 4562,00 грн (Чотири тисячі п'ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок), та інше, зі сплатою 18,00% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобовязанні. Протягом строку дії Кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у звязку з чим йому було надіслано Заявником листи - повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги Заявника не надав. Боржником не здійснено жодного платежу протягом року. За весь час дії кредитного договору відповідач систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитними коштами. В цілому сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 08.01.2014 року становить:

- основний борг 0,00 грн.

- прострочений борг - 4562,00 грн.

- прострочені проценти - 3367,20 грн.

- строкові проценти - 0,00 грн.

-нарахована плата за обслуговування кредиту - 0,00 грн.

- прострочена плата за обслуговування кредиту - 0,00 грн.

- разом пеня за останній рік 16273,70 грн.

- віндикаційні витрати 20, 00 грн.

Так як у добровільному порядку виплатити всю суму заборгованості Відповідач відмовляється, то в звязку з цим позивач звернувся до суду та просить примусово стягнути.

В судове засідання, представник позивача не зявився, проте просить суд проводити слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не зявилася і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, які слід визнати поважними, та посилань на докази, які мають значення для справи, а представник позивача не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ч. 4 ст.. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Судом встановлено, що 19.10.2011 року ПАТ «Ідея Банк» та фізична особа - резидент України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали кредитний договір № С51.950.70814 .

Згідно кредитного договору Відповідач отримав кредит в розмірі 4562,00 грн. (Чотири тисячі п'ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок), та інше, зі сплатою 18,00% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у 4562,00 грн. (Чотири тисячі п'ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок), про що свідчить ордер - розпорядження № 1 про видачу кредиту.

Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а у разі відсутності іншої домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Протягом строку дії кредитного договору відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов'язань за договором, що стверджується довідкою-розрахунком заборгованості за договором № С51.950.70814 від 19.10.2011 року, укладеним між позивачем та відповідачем, згідно з яким заборгованість позичальника ОСОБА_1 станом на 08.01.2014 року становить 24222,90 грн., яка складається з:

- основний борг 0,00 грн.

- прострочений борг - 4562,00 грн.

- прострочені проценти - 3367,20 грн.

- строкові проценти - 0,00 грн.

-нарахована плата за обслуговування кредиту - 0,00 грн.

- прострочена плата за обслуговування кредиту - 0,00 грн.

- разом пеня за останній рік 16273,70 грн.

- віндикаційні витрати 20, 00 грн.

Таким чином, станом на 08.01.2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Ідея Банк» Кредитному договору № С51.950.70814 від 19.10.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 24222,90 грн.,що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Оскільки сума заборгованості на момент винесення рішення судом, сплачена відповідачем ОСОБА_1, на користь позивача не була, суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь позивача суму боргу за кредитним договором № С51.950.70814 від 19.10.2011 року у розмірі 24222,90 (двадцять чотири тисячi двiстi двадцять двi гривнi 90 копiйок) гривень.

Стягненню з відповідача в користь позивача також підлягає судовий збір, який позивач сплатив при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 197, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" задоволити.

Стягнути з з ОСОБА_1 (громадянин/ка України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 79000, с.Семенівка, , ідент. номер ДРФО НОМЕР_1, дата народження - 19.11.1977 року, місце народження - Харківська область, м.Красноград, в користь позивача - Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11 рахунок № 29092495070814980 у ПАТ Ідея Банк, МФО 336310) боргу за невиконання умов Кредитного договору №С51.950.70814 від 19.10.2011 року в розмірі 24222,90 (двадцять чотири тисячi двiстi двадцять двi гривнi 90 копiйок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянин/ка України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 79000, с. Семенівка, ідент. номер ДРФО НОМЕР_1, дата народження - 19.11.1977, місце народження - Харківська, м.Красноград, в користь позивача - Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк судовий збір в розмірі 243,60 грн, що сплачений при поданні позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_2