УХВАЛА
26 листопада 2015 р.Справа № 2-а-12238/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 25.07.2011р. по справі № 2-а-12238/11
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова
про зобов'язання вчинення дій,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 25.07.2011р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про зобов'язання вчинення дій.
На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова подало апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно п.2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції , що діє з 01.09.2015 року), при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Адміністративний позов до суду першої інстанції подано 14.06.2011 року.
Так, пунктом б частини 1 статті 3 Декрету КМ України, від 21.01.1993 р. № 7-93 "Про державне мито" (в редакції, що діяла 14.06.2011 року.) розмір ставки державного мита при подачі скарги за неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян складає 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
Згідно Податкового Кодексу України (в редакції від 02.12.2015 р. № 2755-VI) неоподаткований мінімум доходів громадян станом на 2011 рік, складає 17 грн.
Виходячи з відсоткової ставки, встановленої Декретом КМ України, від 21.01.1993 р. № 7-93 "Про державне мито", розміром неоподаткованого мінімум доходів громадян станом на 2011 р., розмір судового збору, що має бути сплачений, складає 3,74 грн.
Апелянтом не наведено обставини, що звільняють його від сплати судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 25.07.2011р. по справі № 2-а-12238/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про зобов'язання вчинення дій - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги у 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Русанова В.Б.
Судове рішення № 53883847, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-а-12238/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: