Ухвала суду № 53883184, 28.01.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.01.2014

Справа N 320/8435/13к

(1-КП-320-29-14)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

суддів: Пономаренко Л.Е., Калугіной І.О.

при секретарі -Левандовській О.М.

за участю прокурора - Савон А.С.

адвоката - Каталіна В.В.

законний представника обвинуваченого - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, який має повну середню освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа №12013080140000608 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 17 лютого 2013 року приблизно о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у спорт-барі «Імператор», розташованому за адресою: м. Мелітополь пр. Б. Хмельницького 89, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), підійшов до ОСОБА_3, який знаходився у приміщенні того ж кафе, після чого, під приводом вигаданого ним конфлікту, який нібито мав місце у минулому, запропонував ОСОБА_3 вийти на вулицю, супроводивши його до виходу, та переконавшись в тому, що той має при собі цінне майно - мобільний телефон «Nokia-5228» у корпусі сірого кольору, ІМЕІ - НОМЕР_1. Після цього, знаходячись біля вхідних дверей зазначеного спорт-бару, ОСОБА_4, скориставшись тим, що ОСОБА_3 повернувся до нього спиною, наніс йому один удар у потилицю невстановленим в ході досудового розслідування предметом, чим заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму (забій головного мозку; лінійний перелам лівої тім'яної кістки без зміщення відламків; крововилив під оболонки головного мозку, садна шкіри, лівої тім'яної області; синець м'яких тканин голови), які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, від чого ОСОБА_3 впав та втратив свідомість. Після цього ОСОБА_4 заволодів мобільним телефоном, «Nokia-5228» у корпусі сірого кольору, ІМЕІ - НОМЕР_1, вартістю 300 гривень, який належав ОСОБА_3, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на зазначену вище суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 був видалений з судового засідання, так як дуже неадекватно реагував на учасників судового засідання, своєю поведінкою та словами робив не можливим проведення судового засідання.

Вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_3, який у судовому засіданні показав, що 17.02.2013, приблизно о 20 годині, він разом із дівчиною ОСОБА_5, знаходився у спорт-барі «Імператор». Коли вони відпочивали до нього підійшов ОСОБА_4, який знаходився в цей час у приміщенні того ж кафе і під приводом вигаданого ним конфлікту, який нібито мав місце в минулому, запропонував йому вийти на вулицю, супроводжуючи його до виходу. Знаходячись біля вхідних дверей зазначеного спорт-бару ОСОБА_4 пропустив його пройти уперед та подзвонити з його мобільного телефону. В той час коли ОСОБА_3 тримав у руці телефон він повернувся до ОСОБА_4 спиною, і в цей час обвинувачений ОСОБА_4 наніс йому один удар у потилицю предметом, схожим на металеву палицю, від чого він впав та втратив свідомість. Коли ОСОБА_3 прокинувся, належного йому мобільного телефону «Nokia-5228» у корпусі сірого кольору, ІМЕІ - НОМЕР_1, вартістю 300 гривень, не було;

- показами свідка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні показала, що 17.02.2013, приблизно о 20 годині, вона разом із потерпілим ОСОБА_3 відпочивала у спорт-барі «Імператор». В той час коли вони разом сиділи за одним із столиків, до них підійшов незнайомий їй хлопець, який спитав у ОСОБА_3 «Яка година». ОСОБА_3, взявши свій мобільний телефон повідомив хлопцю годину. Після чого хлопець запропонував ОСОБА_3 вийти на вулицю. Вона залишилась у приміщенні, а ОСОБА_3 разом з вказаним хлопцем вийшли. Через деякий час ОСОБА_3 зайшов до приміщення бару. ОСОБА_3 вів себе дуже не звичайно, на її думку він взагалі не розумів де він і що вони роблять, тому вона відвезла потерпілого до дому, де йому стало ще гірше та родичі доставили його у лікарню. В лікарні його відразу забрали до реанімації. Як їй стало потім відомо, телефон забрав обвинувачений ОСОБА_4

- висновком судово-медичної експертизи №317 від 17.06.2013, згідно якої на тілі ОСОБА_3 маються тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма (забій головного мозку; лінійний перелам лівої тім'яної кістки без зміщення відламків; крововилив під оболонки головного мозку, садна шкіри, лівої тім'яної області; синець м'яких тканин голови), які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння. Вказані тілесні ушкодження утворилися за механізмом тупої травми, могли виникнути від дії тупих предметів або при ударах о такі предмети, наприклад, палицею, або металевим прутом, 17.02.2013 при викладених потерпілим обставинах. За відсутності інших зовнішніх тілесних ушкоджень (окрім садни та синця тім'яної області) висловитись щодо наявності та локалізації інших тілесних ушкоджень, в тому числі і зазначених підозрюваним, не видається можливим. ( ар.спр.17-19)

- висновком судово-медичної експертизи №90 від 18.02.2013, тілесних ушкоджень на тілі підозрюваного ОСОБА_4 не виявлено( ар.спр.78) ;

- протоколом огляду місця події від 18.02.2013, під час якового, здійснено огляд місцевості розташованої біля спорт-бару «Імператор» за адресою: будинок № 89 по прт. Б. Хмельницького у м. Мелітополі ( ар.спр.6-7);

- протокол огляду місця події від 19.02.2013, під час якого на ґрунті виявлений і вилучений мобільний телефон «Nokia-5228» у корпусі сірого кольору, ІМЕІ - НОМЕР_1;

- постановою про визнання речовим доказом копій технічних документів на мобільний телефон «Nokia-5228» у корпусі сірого кольору, ІМЕІ - НОМЕР_1 наданих потерпілим ОСОБА_3 ( ар.спр.75);

- речовими доказами, копіями технічних документів на мобільний телефон «Nokia-5228» у корпусі сірого кольору, ІМЕІ - НОМЕР_1 наданих потерпілим ОСОБА_3 ( ар.спр.45);

- постановою про визнання речовим доказом - телефону «Nokia-5228» у корпусі сірого кольору, ІМЕІ - НОМЕР_1;

- речовим доказ «Nokia-5228» у корпусі сірого кольору, ІМЕІ - НОМЕР_1, переданого на зберігання потерпілому;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 серпня 2013 року, згідно яких потерпілим впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, яка скоїла відносно нього злочин (ар.спр.139-140)

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке кваліфікується за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала напад (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно з ч.3 ст. 19 КК України не підлягає покаранню особа, яка вчинила злочин у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру.

До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру відповідно до ст. 93 КК України.

В силу ст. 93 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною Кримінального кодексу України, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов'язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно - небезпечних діянь.

На підставі ч. 5 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов'язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.

Відповідно до ч.2 ст. 513 КПК України, суд, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно - небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно акту первинної амбулаторної судової психіатричної експертизи № 460 від 31.07.2013 ОСОБА_4, 1987 року народження, хронічним психічним захворюванням не страждав та не страждає, а виявляє специфічний розлад особистості по емоційно неврівноваженому типу. На період вчинення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв. Таким чином він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У застосуванні примусових заходах медичного характеру не потребує.

Згідно акту стаціонарної судової психіатричної експертизи №272 від 19.12.2013 року ОСОБА_4 на теперішній час виявляє ознаки тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності у формі гострого поліморфного психотичного розладу з симптомами шизофренії.

Вказаний тимчасовий хворобливий розлад душевної діяльності виражений настільки значимо, що не дозволяє на теперішній час визначити психічний стан піддослідного у період часу, який відноситься к інкримінованому йому діянню та вирішити експертні питання.

За своїм психічним станом на теперішній час піддослідний не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.

Крім всього вказаного вище, законним представником обвинуваченого - батьком ОСОБА_2 були надані ксерокопії документів, а саме: довідку № 013242 з установи ІЗ 47/1 від 10 лютого 2010 року про направлення ОСОБА_4 на примусове лікування в психічну стаціонарну лікарню з міст позбавлення волі , довідку від головного лікаря Санкт-Петербуржскої психіатричної стаціонарної лікарнї спеціалізованого типу з інтенсивним спостереженням від 5 травня 2010 року, довідку серії МСЄ-2011 за № 3521638 про надання ОСОБА_4 другої групи інвалідності.

З огляду на сьогоднішній стан ОСОБА_4, він потребує застосуванню відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, до виходу із вказаного хворобливого стану із наступним поверненням на судово-психіатричну експертизу для вирішення експертних питань.

Таким чином, встановлено, що на час розгляду справи ОСОБА_4 захворів на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними.

Враховуючи, що ОСОБА_4, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, захворів на психічну хворобу до постановлення вироку, він потребує за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочин, пов'язаний з посяганням на життя іншої особи, та з урахуванням психічного стану ОСОБА_4 та характеру вчиненого суспільно небезпечного діяння, становить особливу небезпеку для суспільства і він потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду, відповідно до ч.5 ст. 94 КК України.

Керуючись ст.ст. 19 п.3, 92, 93 п.3, 94 ч.1п.5, КК України, ст.ст. 335, 362, 512, 513, 515 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусової госпіталізації у психіатричний заклад із суворим наглядом, до виходу із вказаного хворобливого стану із наступним поверненням на судово-психіатричну експертизу для вирішення експертних питань.

Запобіжний захід у виді поміщення ОСОБА_4 до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, застосований ухвалою суду від 25 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня проголошення через Мелітопольський міськрайонний суд.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Головуючий: Кучеренко Н.В.

Судді: Пономаренко Л.Е.

Калугіна І.О.