Ухвала суду № 53881130, 30.11.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 233/5372/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1102/2015

Головуючий у 1 інстанції Каліуш О.В.

Доповідач Санікова О.С.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» задоволені частково.

Із вказаним судовим рішення не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Апеляційний суд вважає, що по вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження, бо вона за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено конкретне клопотання особи, що подає апеляційну скаргу.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

3) змінити рішення;

4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить прийняти її апеляційну скаргу та відстрочити рішення Костянтинівськогго міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року у цивільній справі №233/5372/15-ц в частині задоволення позовних вимог ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку»

Таким чином, клопотання заявлені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не відповідають положенням ст. 307 ЦПК України, бо не віднесені до повноважень апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що не усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.С. Санікова