Ухвала суду № 53856529, 27.11.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/5770/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/1116/2015

Головуючий у 1-їй інстанції Токарєв А.Г.

Доповідач Соломаха Л.І.

Категорія 43

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 листопада 2015 року м. Артемівськ Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Комунальне підприємство «Красноармійський центр єдиного замовника», Орган опіки та піклування виконавчого комытету Красноармійської міської ради, про вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 09 червня 2015 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням задоволено.

Вселено ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1.

Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1: ОСОБА_3 виділено в користування житлову кімнату площею 11,8 кв.м; ОСОБА_2 виділено в користування житлову кімнату площею 17,8 кв.м; в загальному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишено кухню-їдальню площею 13,4 кв.м, вбиральню площею 1,9 кв.м, передпокій площею 6,7 кв.м. Залишено в загальному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 сарай, погріб, літню кухню, які належать до складу квартири АДРЕСА_1 та знаходяться по вказаній адресі.

На вказане судове рішення відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи встановлено, що 19 червня 2015 року відповідачем ОСОБА_2 в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України, на рішення суду від 09 червня 2015 року була подана апеляційна скарга (а.с. 62-64), яка ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 02 липня 2015 року була залишена без руху, як така з якої не був сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн. та яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України - в апеляційній скарзі не зазначена третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красноармійської міської ради та її місцезнаходження (а.с. 68-69). Ухвалою від 27 липня 2015 року апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута відповідачу ОСОБА_2, оскільки в установлений строк відповідачем не були усунуті недоліки апеляційної скарги (а.с. 72-73).

19 листопада 2015 року, тобто через п'ять місяців після подання першої апеляційної скарги, відповідач ОСОБА_2 повторно звернулася із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 09 червня 2015 року. В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження, вважаючи, що строк нею пропущено з поважних причин - з квітня 2015 року вона є вагітною та перебувала під обстеженням та наглядом лікарів у зв'язку з ймовірністю викидня, у зв'язку з цим на той час її стан здоров'я не дозволяв займатися справою і вона не звернулася до суду вчасно. В теперішній час стан її здоров'я покращився і вона одразу звернулася до суду з апеляційною скаргою (а.с. 77-79).

Апеляційний суд вважає, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 09 червня 2015 року відсутні, оскільки посилання відповідача на те, що за станом здоров'я вона не могла своєчасно подати апеляційну скаргу є необґрунтованими.

По-перше, перша апеляційна скарга на рішення суду від 09 червня 2015 року була подана 19 червня 2015 року в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України. Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 02 липня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, як така з якої не був сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн. (а.с. 68-69). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (форма № 119) ОСОБА_2 08 липня 2015 року отримала копію ухвали Апеляційного суду Донецької області від 02 липня 2015 року (а.с. 71) та мала сплатити судовий збір в строк до 13 липня 2015 року. З яких поважних причин нею у встановлений судом строк не сплачений судовий збір та не усунуті інші недоліки апеляційної скарги відповідачем в апеляційній скарзі від 19 листопада 2015 року, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не зазначено. З доданої відповідачем до апеляційної скарги копії обмінної карти вагітної ОСОБА_2 встановлено, що станом на 08 липня 2015 року та на 13 липня 2015 року ОСОБА_2 на обліку у зв'язку із вагітністю не перебувала, перше відвідування жіночої консультації у зв'язку із вагітністю зареєстровано 14 липня 2015 року (а.с. 80-82), тобто вже після спливу строку для сплати судового збору з першої апеляційної скарги від 19 червня 2015 року.

По-друге, твердження відповідача, що вона за станом здоров'я не могла своєчасно подати апеляційну скаргу, звернулася до суду з апеляційною скаргою відразу, як тільки стан її здоров'я покращився, є недоведеними. З доданої відповідачем до апеляційної скарги копії обмінної карти вагітної ОСОБА_2, а саме, щоденника відвідувань жіночої консультації, встановлено, що жодних скарг на ускладнення вагітності в період з 14 липня 2015 року (момент постановки на облік) по 28 жовтня 2015 року (останнє відвідування згідно щоденника на час подання апеляційної скарги) ОСОБА_2 не пред'являла і відомості про загрозу викидня в обмінній карті відсутні (а.с. 80-82).

Враховуючи зазначене, наведені відповідачем в апеляційній скарзі від 19 листопада 2015 року причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2015 року, а саме, поганий стан здоров'я у зв'язку із вагітністю та перебування під наглядом лікарів через ймовірність викидня, є недоведеними, а тому апеляційним судом визнаються неповажними.

Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 не відповідає вимогам пункту 3 частини 2 ст. 295 ЦПК України, а саме, в апеляційній скарзі не зазначена третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красноармійської міської ради, залучена до участі по справі ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2014 року за клопотанням відповідача (а.с. 24), не зазначено її місцезнаходження та в порушення частини 7 ст. 295 ЦПК України для цього учасника процесу не надана копія апеляційної скарги. Про ці недоліки апеляційної скарги зазначалося і в ухвалі судді Апеляційного суду Донецької області від 02 липня 2015 року.

З апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір в розмірі, встановленому п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху і з цих підстав.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати їй строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення та усунення недоліків апеляційної скарги (надання апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України) - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску відповідачем ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2015 року, зазначені в апеляційній скарзі від 19 листопада 2015 року, неповажними.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку, для усунення недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що неподання нею заяви про поновлення строку апеляційного оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання - ненадання до апеляційного суду апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Л.І. Соломаха