Рішення № 53876731, 16.11.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"16" листопада 2015 р.

Справа №642/5922/15-ц

Провадження 2/642/1450/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 109656,23 грн.

В обгрутовані позову зазначив, що 14 листопада 2006 року між ОСОБА_1 та Акціонерним Банком «Факторіал-Банк», правонаступником якого є ПуАТ «ФІДОБАНК» укладено Договір кредиту № 599-п/06, згідно якого ПуАТ «ФІДОБАНК» надав ОСОБА_1 тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 44300,00(сорок чотири тисячі триста) гривень зі сплатою 18 (вісімнадцять) процентів річних у валюті кредиту нарахування на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до пункту 3.3.1 Кредитного договору Відповідач зобов`язаний повернути Кредит з нарахованими процентами та комісією за фактичний час його використання у термін, визначений умовами Кредитного договору. Також, п.3.3.2 Кредитного договору на позичальника покладено обовязок сплачувати проценти за користування Кредитом у розмірі та у строк, визначеними умовами Кредитного договору. Крім того, п. 4.2 Кредитного договору передбачена відповідальність Боржника за невиконання або неналежне виконання своїх зобовязань. Зокрема, визначено, що в разі порушення боржником строків повернення кредиту, сплати процентів або комісійної винагороди, боржник сплачує кредитодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення у виконанні зобовязань.

У забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, були укладені наступні договори поруки: договір поруки від 14.11.2006 року, укладений з ОСОБА_2, договір поруки від 14.11.2006 року, укладений з ОСОБА_3, договір поруки від 14.11.2006 року, укладений ОСОБА_4. Також для забезпечення виконання Боржником його боргових зобов'язань перед Кредитором за Договором кредиту, 14 листопада 2006 року між Кредитором та ОСОБА_1 укладено Договір Застави б/н від 14.11.2006р. За вищезазначеним Договором Застави, предметом договору є транспортний засіб, а саме: автомобіль ГАЗ 33021, 2006 року випуску, тип ТЗ бортовий малотонаж- В, колір білий, шасі(кузов, рама, коляска) Х9633021062159642, 33020060397357, держ. номер НОМЕР_1., який належить ОСОБА_5 на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АХС № 009436.

Проте у порушення положень кредитного договору та договору поруки, приписів Цивільного кодексу України, відповідачами не виконуються зобов'язання щодо погашення суми кредиту та сплати процентів за його користування в строки та розмірі, визначених договором.

Станом на 19.06.2015 року загальна сума простроченої заборгованості за кредитним договором становить 109656,23грн., з яких: - 25103,16 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; - 27764,05 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам; -24 687,90 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; -18646,06 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків; - 5375,05 грн. - пеня за несвоєчасне погашення комісії. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів всієї заборгованості за кредитним договором, у сумі 109656,23 (сто девять тисяч шістсот пятдесят шість) грн. 23 коп.

Представник позивача в судове засідання зявився. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання зявилась, подала заяву про застосування строків позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились. Про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачку ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

14 листопада 2006 року між ОСОБА_1 та Акціонерним Банком «Факторіал-Банк», правонаступником якого є ПуАТ «ФІДОБАНК» укладено Договір кредиту № 599-п/06, згідно якого ПуАТ «ФІДОБАНК» надав ОСОБА_1, згідно якого ПуАТ «ФІДОБАНК» надав ОСОБА_1 тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 44300,00(сорок чотири тисячі триста) гривень зі сплатою 18 (вісімнадцять) процентів річних у валюті кредиту нарахування на залишок заборгованості за кредитом.

Пунктом 6.1 Договору кредиту передбачено, що даний договір набуває чинності з моменту його укладення та діє до остаточного виконання Сторонами і прийнятих на себе зобов'язань, на сьогоднішній день зобов'язання в повному обсязі не виконано, за Відповідачем рахується залишок заборгованості за Договором кредиту, в той час як позивачем було надано кредит своєчасно та в повній мірі згідно умов договору.

Також у відповідності до п. 3.3.2 Договору кредиту, Відповідач зобов'язаний повернути Кредит з нарахованими процентами та комісією за фактичний час використання в повному обсязі та на умовах що визначені п. 1.1 договору.

Пунктом 2.7. Кредитного договору встановлено, що нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за методом «факт360», виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом в розрахунковому періоді (місяці) та 360 днів в році на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту. Розрахунковий період починається з останнього робочого дня попереднього місяця.

Сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником не пізніше останнього робочого дня кожного місяця за період починаючи з останнього робочого дня попереднього місяця по день що передує останньому робочому дню поточного місяця та у день повернення кредиту, відповідно до п. 1.1.2.9. кредитного договору.

Крім того, п. 4.2 Кредитного договору передбачена відповідальність Боржника за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань. Зокрема визначено, що у разі порушення Позичальником строків повернення кредиту, сплати процентів а також комісійної винагороди, Позичальник сплачує Кредитодавцю пеню у розмірі подвійної процентної ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення у виконанні зобов'язань.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, тоді воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 525 ЦК України визначено недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України визначено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, були укладені наступні договори поруки: договори поруки від 14.11.2006 року, укладений між АТ «Факторіал-Банк», правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК», ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до п. 1.1. Договорів поруки Поручитель зобов'язується перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобов'язань, що випливають з укладеного між Кредитором та Позичальником Кредитного договору № 599-п/06 від 14 листопада 2006 р. та всіх додаткових угод, що були укладені до нього, в тому числі, але не виключно, зобов'язань щодо повернення у встановлений Кредитним договором строк суми Кредиту, сплати в порядку та строки, визначені Кредитним договором, процентів та користування Кредитом та комісій, можливої неустойки (пені, штрафів), а також зобов'язань щодо відшкодування Позичальником витрат Кредитора, пов'язаних з пред'явленням вимог і отриманням виконання за Кредитним договором, та збитків Кредитора, завданих порушенням Позичальником своїх обов'язків за Кредитним договором.

Статтею 554 ЦКУ визначено, що у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя..

Відповідно до положень ст. 553 ЦКУ поручитель (Відповідач 2,3,4) відповідає перед кредитором (Позивачем) за порушення зобов'язання боржником (Відповідач 1). Статтею 543 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Проте у порушення положень кредитного договору та договору поруки, приписів Цивільного кодексу України, відповідачами не виконуються зобов'язання щодо погашення суми кредиту та сплати процентів за його користування в строки та розмірі, визначених договором.

14.11.2006 року між кредитором та ОСОБА_1 укладено договір застави, відповідно до якого предметом договору є транспортний засіб автомобіль ГАЗ 33021, 2006 року випуску, тип ТЗ бортовий малотонаж-В, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) Х9633021062159642, 33020060397357, держ.номер АХ 6806 АС, який належить ОСОБА_5 на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АХС № 009436.

Відповідно до п. 1 Договору Застави, даний договір забезпечує виконання І Заставодавцем зобов'язань перед Заставодержателем Банком, що випливають з І Договору кредиту № 599-п/06 від 14.11.2006р. по поверненню суми кредиту, сплати процентів та комісійних за користування кредитними коштами, а також сплати | можливих неустойок та інших витрат передбачених Договором кредиту.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може ; забезпечуватися заставою. Відповідно до ст. 572 ЦК України кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, отримати задоволення за рахунок заставленого майна.

Згідно з частиною 2 ст. 590 ЦКУ заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте у порушення положень Договору кредиту, приписів Цивільного кодексу України, Відповідачем не виконуються зобов'язання щодо погашення суми Кредиту та сплати процентів за його користування в строки та розмірі, визначених Договором.

Крім того, п.4.2. Кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, інших платежів що передбачені Кредитним договором, позичальник сплачує Кредитору(банку) - пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення у виконанні зобов'язань.

Станом на 19.06.2015 року загальна сума простроченої заборгованості за Договором кредиту № 599-п/06 від 14.11.2006р. становить 109 656,23 (сто дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят шість) гривень 23 копійки, з яких: 25 103,16 (двадцять п'ять тисяч сто три гривні) 16 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 27 764,05 (двадцять сім тисяч сімсот шістдесят чотири) гривні 05 коп, прострочена заборгованість за відсотками; -24 687,90 (дадцять чотири тисячі шістсот вісімдесять сім гривень) 90 коп. - пеня несвоєчасне погашення кредиту; -18 646,06 (вісімнадцять тисяч шістсот сорок шість гривень) 06 коп. - пеня несвоєчасне погашення відсотків; -5 375,05 (п'ять тисяч триста сімдесят п'ять гривень) 05 коп. - пеня з несвоєчасне погашення комісії.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, однак підлягають частковому задоволенню.

Зокрема, ч.2 ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

ПуАТ "Фідобанк" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів пені лише 16 липня 2015 року, тобто після спливу строку позовної давності.

Згідно до ч.4 ст.267 ЦК України та враховуючи заяву відповідачки про застосування строку позовної давності, позовні вимоги про стягнення пені не підлягають задоволенню.

Відповідно дост. 88 ЦПК України витрати зі сплати судового збору у розмірі 528,67 грн. слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 3, 27, 31, 57, 58, 59, 118, 151-153, 209 ЦПК України, ст. ст. 6, 16, 526, 530, 534, 591, 610, 611, 612, 627, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. номер: НОМЕР_2), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідент. номер: НОМЕР_3), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідент. номер: НОМЕР_4) яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, 06.09.1949 р.н.(ідент.номер НОМЕР_5) яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 - заборгованість за кредитом у сумі 52867,21 (пятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 21 коп. на користь ПуАТ «ФІДОБАНК» на рахунок № 29094090913001 в ПуАТ «ФІДОБАНК», МФО 300175, код 14351016;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. номер: НОМЕР_2), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідент. номер: НОМЕР_3), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідент. номер: НОМЕР_4) яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_4, 06.09.1949 р.н.(ідент.номер НОМЕР_5) яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 в рівних частинах сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 528,67 грн. на користь ПуАТ «ФІДОБАНК» на рахунок № 29094090913001 в ПуАТ «ФІДОБАНК», МФО 300175 код 14351016; - по 132,16 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.Г. Пашнєв