Ухвала суду № 53876494, 30.11.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19420/15-ц

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення процентів та неустойки за договором позики та додатковими угодами до нього, в загальній сумі 1775000 грн.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Київському районному суду м.Харкова.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для позовів майнового характеру встановлюється судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, однак не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної платні, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної платні.

В даному випадку судовий збір становить 6090 грн. Позивачем до позову не додані докази сплати судового збору, між тим подане клопотання про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що з 05.04.2011 року перебуває під вартою у Харківському слідчому ізоляторі та згідно Прави внутрішнього розпорядку йому заборонено користуватися грошовими коштами, що унеможливлює сплату ним судового збору. За наданою довідкою начальника СІЗо заробітну платню не отримує.

Крім того на теперішній час за постановою державного виконавця від 23.07.2013р. за виконавчим листом №1/2011/216/12 на його усе майно накладений арешт.

Суд зазначає, що у відповідності до п. 41.1 розділу І та п.1.1., п. 1.5 розділу ІХ Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених Наказом МЮУ 18.03.2013 № 460/5 увязнені можуть за їх згодою залучатися до праці, кошти від якої зараховуються на рахунок увязненого та можуть ним використовуватися. Тобто суду не надано доказів того, що відсутність у позивача заробітної плати повязано із будь-якими обєктивними чинниками, а свідчить про небажання його залучатися до праці.

Крім того, як свідчить позовна заява позивач перебуваючи під вартою (як він зазначає з 05.04.2011р.), додатково дав у позику відповідачу кошти, а саме 01.08.2011 року в сумі 1440 дол. США, тобто перебування позивача у СІЗо не перешкоджає йому користуватися коштами.

Стосовно накладання арешту на майно позивача, суд зазначає наступне.

Так дійсно постановою державного виконавця від 23.07.2013р. накладний арешт на майно позивача за виконавчим листом №1/2011/216/12 про конфіскацію усього майна позивача. Згідно витягу з реєстру обтяжень за вказаною постановою внесений запис про обтяження.

Зазначений виконавчий лист виданий на підстави вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.01.2012р. справа № 1-781\11, номер провадження - №1/2011/216/12, яким позивач визнаний винним у скоєні злочину та йому призначене покарання із конфіскацією майна. Однак постановою ВСУ від 19.10.2015р. вказаний вирок суду скасований, справа направлена на новий судовий розгляд. Тобто наявність запису про обтяження на яке посилається позивач є лише питанням виконання судового рішення та дій виконавця .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем не надані докази його майнового стану, який перешкоджає йому сплаті судового збору, а тому відсутні підстави для відстрочки сплати судового збору та звільнення.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.119, 102, 121, 124 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити в задоволені клопотання про відстрочку сплати судового збору, про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання до суду протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, доказів сплати судового збору в сумі 6090 грн.

Реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова, Харківської області.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999675

Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 31219206700004

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.