Ухвала суду № 53876283, 03.11.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12014/15-ц

2/638/5263/15

УХВАЛА

03.11.2015 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шестака О.І.

за участю секретаря Рижикової (Зайцевої) В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивiльну справу за позовом Мулiшової ОСОБА_1 Петрiвни, в iнтересах i вiд iменi якої діє ОСОБА_2 Дiана Анатолiївна, до ПАТ «Перший український мiжнародний банк» про визнання договору іпотеки недiйсним, -

в с т а н о в и в:

20.07.2015 р. ОСОБА_1, в iнтересах i вiд iменi якої діє ОСОБА_2, звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ПАТ «Перший український мiжнародний банк», в якому просила визнати договiр iпотеки №6143246 вiд 22.01.2008 р. i договiр про змiни до договору iпотеки №7409562 вiд 16.02.2009 р., укладений мiж ОСОБА_1 i Закритим акцiонерним товариством «Перший український мiжнародний банк», правонаступником всiх прав i зобов'язань якого є Публiчне акцiонерне товариство «Перший український мiжнародний банк», недiйсним.

03.11.2015 р. представником позивача до суду було подано клопотання щодо призначення комісійної судово-психiатричної експертизи, в якому вона просила призначити по справі комісійну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку провести шляхом її обстеження та за медичною документацією, на яку поставити наступні питання: «Чи визнана ОСОБА_3 хворою на розсіяний енцефаломієліт ремісійно-прогресуючу форму?», «Чи були відмічені ускладнення, які призвели до вираженого можзжечково-атактичного синдрому, тетропарезу, порушень функцій органів, а також неврологічно-психічних порушень, таких як асенізація, насильницький плач, сміх, а також психічних розладів, таких, як психоорганічний синдром, відсутність продуктивного контакту та встановити з якого періоду хвороби?», «Чи можливо встановити на який період можна віднести початок психічних розладів особистості ОСОБА_3, які можуть суттєво впливати на розуміння значення своїх дій та керувати ними?», «Чи мала можливість ОСОБА_3 беззаперечно розуміти значення своїх дій та керувати ними у період з 2006 р. по 2010 р.?», «Чи мала можливість ОСОБА_3 цілком і повністю розуміти значення своїх дій та керувати ними під час підписання іпотечних договорів, а саме протягом 2009 р?», «Чи могла повною мірою ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними, розуміти зміст договорів, а саме протягом 2009 р.?». Також представник позивача просила для проведення експертизи запросити виписки з історії хвороби ОСОБА_3 та амбулаторні картки, а також всю необхідну експертам медичну документацію для проведення експертного дослідження, а саме з закладів, в яких проходила лікування ОСОБА_3: ЦКБ №5 Укрзалізниці у м. Харкові; Інститут неврології та психіатрії в м. Харкові; 7 та 8 Харківські міські лікарні за 1994 р.; 13 Харківський міський психдиспансер; 26 районна лікарня Дзержинського району м. Харкова.

В обґрунтування вказаної вимоги представник позивача зазначила, що 22.02.2008 р., згiдно з iпотечним договором №6142246 i договору про змiни №7409562, вiдповiдно до яких ОСОБА_1 забезпечує кредитнi зобовязання за кредитним договором №6143171 вiд 16.02.2009 р. заставою, а саме своєю квартирою, яка належить їй на правi приватної власностi i є єдиним її житлом.

Представник позивача вказує, що ОСОБА_3 є інвалідом 1-ї групи, хворіє на розсіяний енціфаломеліт (ребро-спинальна форма), прогредієтний перетік з вираженим мозжечково-атактичним синдромом, вираженим ніжнім спастичним тетрапарезом. Щороку вона проходить лікування в неврологічному відділенні в Інституті неврології, психіатрії та наркології АМН України. З 2006 р. хвороба призвела до виникнення додаткових захворювань в вигляді психічних розладів. На теперішній час позивачка перебуває на диспансерному обліку в Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні №3. В момент укладення договору іпотеки та договору про зміни до договору іпотеки ОСОБА_3 перебувала у стані, в якому людина не розуміє значення своїх дій. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №963 від 28.09.2012 р., вказує представник позивача, в даний час ОСОБА_3 проявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу в формі органічного розладу особистості, що суттєво впливає на здатність розуміти значення своїх дій. Однак в акті не вказано, з якого часу зявилось захворювання та чи могла позивачка розуміти значення своїх дій та керувати ними. 02.12.2013 р. Дзержинський районний суд м. Харкова визнав ОСОБА_3 недієздатною та визнав ОСОБА_4 її опікуном.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, задовольняє клопотання представника ОСОБА_1 про призначення комісійної судово-психiатричної експертизи, оскільки проведення експертизи необхідне для повного і обєктивного розгляду цивільної справи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вiдповiдно до п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення екпертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-145, 209, 239 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Мулiшової ОСОБА_1 Петрiвни, в iнтересах i вiд iменi якої діє ОСОБА_2 Дiана Анатолiївна, задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Мулiшової ОСОБА_1 Петрiвни, в iнтересах i вiд iменi якої діє ОСОБА_2 Дiана Анатолiївна, до ПАТ «Перший український мiжнародний банк» про визнання договору іпотеки недiйсним, комiсiйну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку провести шляхом її обстеження та за медичною документацією.

Проведення експертизи доручити експертам 18-го відділення Харкiвської обласної клiничної психiатричної лiкарнi №3, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирiшення експертiв поставити наступні питання:

-Чи визнана ОСОБА_3 хворою на розсіяний енцефаломієліт ремісійно-прогресуючу форму?

-Чи були відмічені ускладнення, які призвели до вираженого можзжечково-атактичного синдрому, тетропарезу, порушень функцій органів, а також неврологічно-психічних порушень, таких як асенізація, насильницький плач, сміх, а також психічних розладів таких, як психоорганічний синдром, відсутність продуктивного контакту, та встановити з якого періоду хвороби?

-Чи можливо встановити на який період можна віднести початок психічних розладів особистості ОСОБА_3, які можуть суттєво впливати на розуміння значення своїх дій та керувати ними?

-Чи мала можливість ОСОБА_3 беззаперечно розуміти значення своїх дій та керувати ними в період з 2006 р. по 2010 р.?

-Чи мала можливість ОСОБА_3 цілком і повністю розуміти значення своїх дій та керувати ними під час підписання іпотечних договорів, а саме протягом 2009 р.?

-Чи могла повною мірою ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними, розуміти зміст договорів, а саме протягом 2009 р.?

Доручити ДЛПЗ «Центральна клiнична лiкарня Укрзалізниці» (м. Харків, пров. Балакірєва, 5), ДУ «Інститут неврології, психіатрії та наркологiї Нацiональної академії медичних наук України» (м. Харкiв, вул. Академiка Павлова, 46), Харкiвськiй мiськiй клiничнiй лiкарнi №7 (м. Харкiв, вул. Салтівське шосе, 266), Харкiвськiй мiськiй клiничнiй лiкарнi №8 (м. Харкiв, вул. Салтівське шосе, 266-г), Харківському міському психоневрологiчному диспансеру №3 (м. Харкiв, вул. Артема, 32), Мiськiй клiничнiй лікарнi №26 (м. Харкiв, вул. 23 Серпня, 23-а) передати виписки з історії хвороби ОСОБА_3 Петрiвни та амбулаторні картки, а також всю необхідну експертам медичну документацію для проведення експертного дослідження до 18-го відділення Харкiвської обласної клiничної психiатричної лiкарнi №3.

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Головуючий: