Справа № 372/3796/15-ц Головуючий у І інстанції Проць Т. В.Провадження № 22-ц/780/6794/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.Категорія 26
УХВАЛА
26 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Магія дерева» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 вересня 2015 року по справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Легбанк» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Магія дерева», про звернення стягнення на предмет іпотеки,
встановив:
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25 вересня 2015 року відкрито провадження по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
На вказану ухвалу суду ТОВ «Магія дерева» подало апеляційну скаргу з пропуском встановленого законом строку 12 листопада 2015 року.
Як вбачається з матеріалів справи, про існування оскаржуваної ухвали апелянт дізнався 20 жовтня 2015 року. За таких умов строк на апеляційне оскарження ухвали сплив 26 жовтня 2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
В той же час апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Крім того при подачі апеляційної скарги не були подані докази оплати судового збору.
Згідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 1218 грн.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, судовий збір за а/с ТОВ «Магія дерева», Апеляційний суд Київської області.
Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах
Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження,неоплачена судовим збором, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Магія дерева» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 вересня 2015 року залишити без руху. Надати апелянту строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Магія дерева» строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали. В іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду
Київської області С.О. Журба
Судове рішення № 53873630, Апеляційний суд Київської області було прийнято 26.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 372/3796/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: