Рішення № 53873419, 08.04.2011, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 2-172/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

08 квітня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши в смт.Рокитне у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Київська регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з заявою до суду, мотивуючи тим, що згідно з договором №1777387 від 20.08.2008 року, між позивачем та відповідачем був укладний договір відновлювальної кредитної лінії, відповідно якого позивач відкрив відповідачу рахунок №26258501002407.9801 з відновлювальною кредитною лінією в розмірі 25 000 грн. під 7% від суми фактичної заборгованості кожного місяця по картрахунку та нарахованих відсотків за попередній місяць та надав у користування міжнародну платіжну карту типу Visa Gold строком 1 рік з умовою погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Так як відповідач не виконує умов договору, у нього утворилася заборгованість, яка станом на 03.12.10 становить 48820 грн. 42 коп., з яких 3789,01 грн. борг по кредиту; 21210,99 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 8297,35 грн. несанкціонований овердрафт; 76,37 грн. нараховані відсотки за несанкціонований овердрафт та 15446,70 грн.. пеня за прострочений кредит. Просить стягнути з відповідача 48820,42 та судові витрати. 849 грн. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, натомість подав заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі та просить слухати справу без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав заперечень проти позову.

За вказаних умов суд ухвалив провести заочне слухання справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з договором №1777387 від 20.08.2008 року, між позивачем та відповідачем був укладний договір відновлювальної кредитної лінії, відповідно якого позивач відкрив відповідачу рахунок №26258501002407.9801 з відновлювальною кредитною лінією в розмірі 25 000 грн. під 7% від суми фактичної заборгованості кожного місяця по картрахунку та нарахованих відсотків за попередній місяць та надав у користування міжнародну платіжну карту типу Visa Gold строком 1 рік з умовою погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Так як відповідач не виконує умов договору, у нього утворилася заборгованість, яка станом на 03.12.10 становить 48820 грн. 42 коп., з яких 3789,01 грн. борг по кредиту; 21210,99 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 8297,35 грн. несанкціонований овердрафт; 76,37 грн. нараховані відсотки за несанкціонований овердрафт та 15446,70 грн.. пеня за прострочений кредит. Позивач просить стягнути з відповідача 48820,42 та судові витрати. 849 грн. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Викладене підтверджується наявними у справі та оглянутими у судовому засіданні письмовими доказами, якими є:

- копія договору № 1777387 від 20.08.2008 року;

- розрахунок простроченої заборгованості станом на 03.12.2010;

- копії платіжних доручень про сплату судового збору та витрат на ІТЗ.

Ст.525 ЦК України оговорено, що одностороння відмова від зобов»язання не допускається.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник обов»язується повернути кредит та сплатити проценти, а ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (гроші) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Керуючись ст.ст.509, 525, 530 та 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 14, 57, 88, 215, 217 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Київська регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Київська регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк» 01033 м.Київ, вул.Жилянська,35 (МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319) 48820 грн. 42 коп., 849 грн. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Всього 49789 грн. 42 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя