Ухвала суду № 53870990, 25.11.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5346/14-к

Провадження № 1-кп/0203/277/2015

У Х В А Л А

іменем України

25.11.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Смольнякова О.О.

при секретарі Остроух К.О.

за участю прокурора Зюзь О.С.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014040670000014 від 05.06.2014 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді інженера АГЗП ТОВ «Востокгаз», одруженого, судимого 11.10.2013 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ст. 272 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень, зареєстрованого за адресою: Автономна Республіка Крим, с.Табачне, вул.Світла, 9, та фактично проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію А01 №371430 від 20.09.2010 року, ТОВ «Востокгаз» зареєстровано як субєкт підприємницької діяльності та здійснює роздрібну торгівлю автомобільним паливом скрапленим газом пропан-бутан на автомобільних газозаправних пунктах.

01.01.2014 року між ТОВ «АГС1» та ТОВ «Востокгаз», укладено договір про спільну діяльність щодо здійснення роздрібної та оптової торгівлі скрапленим газом пропан-бутан.

Зазначені роботи у відповідності з переліком, затвердженим Наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 року №15, є роботами з підвищеною небезпекою.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 01.07.2013 року на підставі наказу №5/2 директора ТОВ «Востокгаз», ЄДРПОУ 33629792, був прийнятий на посаду інженера з техніки безпеки експлуатації посудин, що працюють під тиском на автомобільному газозаправному пункті за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Павлова, 16а. Згідно посадової інструкції інженера з техніки безпеки експлуатації посудин, що працюють під тиском ОСОБА_2 є особою, на яку покладено обовязок забезпечувати дотримання правил безпеки під час проведення зазначених робіт з підвищеною небезпекою.

Однак, ОСОБА_2 будучи особою, відповідальною за дотримання правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою, проявляючи необережність, не виконав вимоги нормативних актів, що містять правила виконання відповідних робіт, тобто не виконав дії, які міг і повинен був здійснити, що спричинило такі зміни в стані виробничих обєктів, внаслідок чого виникла висока ймовірність початку дії шкідливих факторів, таких як витік газу, згоряння газоповітряної суміші, вибух, руйнування споруд, загибель людей та інші тяжкі наслідки.

23.06.2014 року працівниками територіального управління Державного гірпромнагляду по Дніпропетровській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, АГЗП ТОВ «Востокгаз», за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Павлова, 16а.

Згідно з Актом №43/11-9 від 23.06.2014 року в результаті перевірки АГЗП за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Павлова, 16а, було виявлено наступні порушення в організації та здійсненні експлуатації обєкту високого ступеня ризику.

Так, є порушення ст.13 Закону України «Про охорону праці», Постанови КМУ від 13.04.2011 року №461, п.12 «Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів», ОСОБА_2 допущено експлуатацію автомобільного газозаправного пункту, який не прийнятий в експлуатацію.

Крім того, ОСОБА_2, в порушення вимог ст..13, 14, 21 Закону України «Про охорону праці», п.3 НПАОП 0.00-8.21-02 «Порядку ідентифікації та обліку обєктів підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 11.07.2002 року №956, п.7.1.1. НПАОП 0.00-1.59-87 «Правил будови та безпечної експлуатації посудин працюючих під тиском», п.4.2.1 НПАОП 0.00-1.20-98 «Правил безпеки систем газопостачання України» затвердженого Постановою КМУ №461 від 13.04.2011, Постанови КМУ від 26.10.2011 року №1107 «Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», п.4.1.5; 4.1.7; 4.1.8; 4.2.9; 4.8.16; 4.8.17; 4.8.21; 4.8.28; 4.12.1; 4.12.4; 4.12.19; 4.12.20 НПАОП0.00-1.20.98 «Правил безпеки систем газопостачання України», п. 5.2. НПАОП 0.00-5.11-85. «Типова інструкція з організації безпечного проведення газонебезпечних робіт», а саме:

-не проведено ідентифікацію обєкта підвищеної небезпеки;

-не надано наказ про призначення на обєкті особи відповідальної за справний стан і безпечну дію посудини, а також відповідальної по нагляду за технічним станом та експлуатацією посудини, які пройшли у встановленому порядку перевірку знань Правил будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском;

-не надано наказ про призначення на обєкті особи відповідальної за технічний стан і безпечну експлуатацію системи газопостачання АГЗП, яка пройшла у встановленому порядку перевірку знань Правил безпеки систем газопостачання України;

-не надано документи, що підтверджують факт одержання дозволу Держгірпромнагляду на початок роботи та види робіт підприємства, діяльність якого повязана з виконанням робіт та експлуатацією обєктів, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

-не надано документів, що підтверджують факт технічного обслуговування АГЗП газовою службою підприємства, підприємством за угодами з СПГГ або іншою спеціалізованою організацією, або підприємством виготовлювачем агрегатів;

-не заносяться до журналу дані про результати перевірки контрольно-вимірювальних приладів;

-не надано документів, щодо виконання технічного обслуговування та ремонту засобів контролю, автоматизації та сигналізації АГЗС;

-на технологічному обладнанні АГЗП, справність і правильність показань манометрів не перевіряється 1 разу на тиждень за графіком огляду технічного стану шляхом короткочасного відключення приладів і повернення вказівної стрілки на нульову поділку, та 1 раз на 6 місяців-контрольним манометром;

-не заведено експлуатаційного журналу, відсутній експлуатаційний паспорт АГЗП, відповідні записи відсутні;

-графіки технологічного обладнання АГЗП не розроблені та не затверджені;

-автоматика АГЗП несправна (уставки електроконтактного манометра насосу не відповідають регламентованим);

- експлуатується з не відрегульованим запобіжно-скидними клапанами;

-підприємством допускається робота насосу АГЗП без нагляду з боку виробничого персоналу;

- підприємством допускається виконання газонебезпечних робіт при зливних та наливних операціях с ЗВГ складом бригади менше, ніж 2 особи;

- не перевіряється спрацювання ЗСК не рідше 1 разу на місяць шляхом короткочасного їх відкриття.

Таким чином, ОСОБА_2 будучи особою, відповідальною за дотримання правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою,діючи із злочинною необережністю, проявляючи бездіяльність і не виконуючи дії, спрямовані на дотримання техніки безпеки, які міг і зобовязаний був здійснити, допустив виникнення шкідливих, потенційно небезпечних факторів, що створюють загрозу загибелі людей і настання інших тяжких наслідків.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення судово-технічної експертизи, а саме: експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, мотивуючи тим, що для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В клопотанні прокурором поставлені 19 питань, які, на його думку, слід поставити перед експертом.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували проти призначення зазначеної експертизи, але просили виключити ряд питань, оскільки вони або не стосуються обвинувачення, або їх слід переформулювати.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши поставлені у клопотанні питання та обговоривши їх з учасниками судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, але з заявлених питань, слід зашити вісім питань, в яких зробити посилання на дату, коли здійснювалась перевірка АГЗП ТОВ «Востокгаз» за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Павлова, 16а, тобто станом на 23.06.2014 року, а також сформулювати деякі питання більш конкретно.

Питання з 5 по 7, 11, 12, 17 та 18 слід виключити, оскільки відповіді на них не стосуються кримінального провадження.

Відповідно до ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першоюцієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Керуючись ст..242, 332 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.272 КК України судово-технічну експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності, проведення якої доручити экспертам Дніпропетровського НДІСЕ, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідала конструкція механізму (обладнання, устаткування) АГЗП ТОВ «Востокгаз», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Павлова, 16а, вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності станом на 23.06.2014 року?

2.Чи відповідав стан механізму (обладнання, устаткування) АГЗП ТОВ «Востокгаз», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Павлова, 16а, вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності станом на 23.06.2014 року?

3.Чи відповідало устаткування АГЗП ТОВ «Востокгаз», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Павлова, 16а, вимогам правил електробезпеки станом на 23.06.2014 року?

4.Чи у справному стані перебували запобіжні механізми блокування устаткування (обладнання) від виникнення нештатних умов його функціонування на АГЗП ТОВ «Востокгаз» розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Павлова, 16а, станом на 23.06.2014 року?

5.Чи відповідала організація робіт на АГЗП ТОВ «Востокгаз» розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Павлова, 16а, вимогам охорони праці станом на 23.06.2014 року?

6.Чи відповідала станом на 23.06.2014 року організація та проведення інструктажу конкретних працівників АГЗП ТОВ «Востокгаз» розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Павлова, 16а, нормативним вимогам?

7.Чи було допущено ТОВ «Востокгаз», станом на 23.06.2014 року, експлуатацію обєкта АГЗП, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Павлова, 16а, з невідрегульованими запобіжними клапанами? Чи відповідала така експлуатація обєкту нормативно-технічним вимогам?

8.Чи були під час проведення експертизи виявлені порушення безпеки виробництва та охорони праці на АГЗП ТОВ «Востокгаз» розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Павлова, 16а, станом на 23.06.2014 року? Чи могли виявлені порушення спричинити загрозу гибелі людей або інші тяжкі наслідки?

Для проведення експертизи надати Дніпропетровському НДІСЕ матеріали кримінального провадження №1-кп/0203/277/2015 .

Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Суддя: