Ухвала суду № 53869945, 30.11.2015, Рожищенський районний суд Волинської області

Дело №167/803/15-ц

Производство №2/167/256/15

УХВАЛА

30.11.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.

при секретарі Чорнокозинській Н.Г.

з участю позивача, відповідача ОСОБА_1

представника позивача, відповідача

ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

третьої особи - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Рожищенської міської ради про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, скасування реєстрації права власності на 1/2 частину будинковолодіння, скасування реєстрації права власності на 1/2 частину земельної ділянки, визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №316244 та визнання права власності, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Рожищенської міської ради про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, скасування реєстрації права власності на 1/3 частину будинковолодіння та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, Рожищенської міської ради про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, скасування реєстрації права власності на 1/2 частину будинковолодіння, скасування реєстрації права власності на 1/2 частину земельної ділянки, визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №316244 та визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача, відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами та земельної ділянки, що знаходяться в м.Рожище по вул.Сухарєва, 1.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, позивача, відповідача ОСОБА_1, представник позивача, відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, які клопотання підтримали, відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_5, які в задоволенні клопотання просили відмовити, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки є передчасним.

Керуючись ст.168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача, відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч