Ухвала суду № 53869253, 26.11.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

760/14534/15-ц

2-6200/15

Солом'янський районний суд м. києва

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Рибасюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «КС «Володар» про стягнення суми банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 82 000,00 грн. суми банківського вкладу, 21 505,65 грн. процентів за користування грошима , 919,13 грн. в якості 3% річних та 2000,00 грн. моральної шкоди, вирішити питання про судові витрати, мотивуючи свої вимоги наступним.

Так, 23.04.2014 між сторонами було укладено Договір №ДВ-548 «Активні гроші» (далі - Договір) по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно умов якого позивач вніс внесок у розмірі 400,00 грн., а відповідач взяв на себе зобов`язання повернути внесок позивачу з нарахованими на нього процентами в розмір 27,5% річних строком до 07.06.2014.

Умовами Договору також було передбачена можливість збільшення розміру вкладу.

23.04.2014 між сторонами укладено Додатковий договір №1 до Договору №ДВ-548, згідно якого дія Договору була продовжена до 07.04.2015.

Позивач стверджує, що за Договором відповідачу було надано грошові кошти на загальну суму 100 000,00 грн. шляхом внесення останніх на розрахунковий рахунок у відповідача.

Проте, відповідач свої зобов`язання за Договором виконав лише частково, оскільки повернув позивачу лише частину від вищезазначеної суми за його вимогою, а саме 18 000,00 грн.

Щодо відсотків, передбачених Договором, то відповідач взагалі їх не сплачує.

Посилаючись на порушення умов укладеного між сторонами Договору та норми цивільного законодавства, а саме ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України та Закону України «Про кредитні спілки», просить позов задовольнити. Окремо зазначає про те, що такими діями відповідач спричинив позивачу і моральну шкоду.

25.11.2015 через канцелярію сторони подали заяви про визнання мирової угоди, укладеної між сторонами із копією останньою, крім того зазначили, що їм добре відомі наслідки за таких обставин закриття провадження у справі, просили провести розгляд справи за їх відсутності (а.с.53-56)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 23.04.2014 між сторонами було укладено Договір №ДВ-548 «Активні гроші» по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно умов якого позивач вніс внесок у розмірі 400,00 грн., а відповідач взяв на себе зобов`язання повернути внесок позивачу з нарахованими на нього процентами в розмір 27,5% річних строком до 07.06.2014 (а.с.8)

Умовами Договору також було передбачена можливість збільшення розміру вкладу.

23.04.2014 між сторонами укладено Додатковий договір №1 до Договору №ДВ-548, згідно якого дія Договору була продовжена до 07.04.2015 (а.с.11)

На виконання умов вищезазначеного Договору позивач вніс на розрахунковий рахунок у відповідача грошові кошти на загальну суму 100 000,00 грн., що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.13-15)

Проте, відповідач свої зобов`язання за Договором виконав лише частково, оскільки повернув позивачу лише частину від вищезазначеної суми за його вимогою, а саме 18 000,00 грн.

Заяви позивача про повернення решти суми вкладу за Договором відповідач проігнорував (а.с.18-20)

Згідно тексту укладеної між сторонами мирової угоди Кредитна спілка «КС «Володар» та ОСОБА_1 домовилися про наступне:

Кредитна спілка «КС «Володар» зобов`язується повернути ОСОБА_1 внесок за Договором №ДВ-548 «Активні гроші» по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 23.04.2014 разом із нарахованими на нього відсотками в строк з 30.11.2015 по 30.12.2015 згідно графіку, - 33 364,90 грн. - до 30 листопада 2015 року, 50 768,80 грн. - до 31 грудня 2015 року.

Сторони погодились, що такі умови не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб.

Угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвали суду про її затвердження та закриття провадження у справі.

Текст зазначеної мирової угоди приєднаний до справи.

На підставі вище встановлених обставин, суд приходить до висновку, що укладена між сторонами мирова угода, зміст якої викладено судом вище, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що мирова угода підлягає визнанню.

Відповідно до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду, і вона визнана судом.

Керуючись статтями 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між Кредитною спілкою «КС «Володар» та ОСОБА_1 на наступних умовах:

«Кредитна спілка «КС «Володар» зобов`язується повернути ОСОБА_1 внесок за Договором №ДВ-548 «Активні гроші» по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 23.04.2014 разом із нарахованими на нього відсотками в строк з 30.11.2015 по 30.12.2015 згідно графіку, - 33 364,90 грн. - до 30 листопада 2015 року, 50 768,80 грн. - до 31 грудня 2015 року»

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «КС «Володар» про стягнення суми банківського вкладу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Кицюк