Ухвала суду № 53868822, 17.02.2014, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1693/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., з участю секретаря Божок Ю.Р., старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Зінчука І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Зінчук І.М., за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Малого Є.І., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, відповідно до якого в провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014100070000004 від 21 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підприємство ДП «Інфо-Мережа» (код ЄДРПОУ 33747001) здійснювало фінансово - господарські взаємовідносини з ТОВ «У Сек'юріті Сервіс» (код ЄДРПОУ 35921554), ТОВ «Фалкон-2011» (код ЄДРПОУ 37649519), ТОВ «Ера-Промоушн» (ЄДРПОУ 33500258), ТОВ «ТД «Мультіпак» (код ЄДРПОУ 36087463), ТОВ «Галлія Світ» (код ЄДРПОУ 35261872), та ТОВ «Альтекс-Ф» (код ЄДРПОУ 36261344), які мають ознаки фіктивності.

Так, за результатами проведення зустрічних звірок підприємств ТОВ «У Сек'юріті Сервіс», ТОВ «Фалкон-2011», ТОВ «Ера-Промоушн», ТОВ «ТД «Мультіпак», ТОВ «Галлія Світ», та ТОВ «Альтекс-Ф» встановлено, що у них відсутні трудові ресурси, виробничо - складські приміщення, технічний персонал, основні фонди, виробничі активи, засоби для транспортування майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій, а отже їх діяльність пов'язана з проведенням транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди переважно контрагентам, які не виконують свої податкові зобов'язання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, які не мають реального характеру.

Вищевказана інформація підтверджується актом документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Інфо-Мережа» №1585/26-56-22-01-03/33747001 від 16 жовтня 2013 року, за результатами якої встановлено, що службові особи даного підприємства вчинили дії щодо заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 1 250 096 грн., та податку на додану вартість на загальну суму 1 933 564 грн.

Згідно даних аналітичної системи Міндоходів України «Податковий блок» встановлено, що ТОВ «Галлія Світ» відкрито рахунки № 26008060840304, № 26046052700340 та № 26059060827804 в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» м. Київ (МФО 300711), на які можливо здійснювалось перерахування грошових коштів по фінансово-господарським взаємовідносинам з ДП «Інфо-Мережа», а також, за допомогою яких здійснювався розрахунок з підприємствами-постачальниками продукції, що в подальшому реалізовувалась на ДП «Інфо-Мережа».

З метою встановлення реального руху грошових коштів по вказаним рахункам, а також осіб, причетних до їх відкриття та використання, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, що містять інформацію по вказаним рахункам, що дасть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини.

У судовому засіданні старший слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Зінчук І.М. внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких необхідно отримати, подане клопотання вважаю за можливе розглядати без виклику представника Печерської філії ПАТ КБ «Приватбанк» м. Київ.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п.2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у випадку надання Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» м. Київ документів щодо відкриття та обслуговування рахунків № 26008060840304, № 26046052700340 та № 26059060827804 у органа досудового розслідування з'явиться можливість їх опрацювання, встановлення осіб, причетних до їх відкриття та використання.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що документи, які перебувають у Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» м. Київ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів встановлених обставин, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Зінчука І.М. про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Зінчуку Ігорю Миколайовичу тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» м. Київ (МФО 300711), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 19, та які стосуються відкриття й обслуговування рахунків № 26008060840304, № 26046052700340 та № 26059060827804, що належать ТОВ «Галлія Світ» (код ЄДРПОУ 35261872), за період з 30 грудня 2011 року по 30 квітня 2012 року з можливістю вилучення їх копій, а саме,

роздруківок руху коштів на рахунку з зазначенням усіх наявних в банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми, дати та часу платежу;

заяв на відкриття (закриття) рахунку та інших документів, що подавалися для відкриття (закриття) даного рахунку;

картки із зразками підписів та відбитка печатки;

договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування за рахунками;

договору про надання банком інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі «Клієнт-Банк»;

платіжних доручень, меморіальних ордерів, чеків, інших розрахункових документів використаних для здійснення розрахунково-касових операцій за рахунками;

заявок на видачу готівкових коштів;

документів, які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені власника рахунку при відкритті (закритті) рахунків і здійсненні розрахункових касових операцій.

Ухвала слідчого судді виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах даного клопотання.

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва В.А.Швиденко