Ухвала суду № 53867377, 05.11.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20803/15-к

провадження № 1-кс/753/3532/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М., за участю слідчого Кального І.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві Єреми К.І. про здійснення приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві Єрем К.І. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на привід до слідчого відділу Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою проведення за його участю окремих слідчих дій, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110020011311 від 03.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.364, ч.4 ст.358 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що у провадженні СВ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, згідно виконавчого листа № 2а-14648 від 11.09.2012 виданим Окружним адміністративним судом м. Києва про зобов'язання ТОВ «ЮВАЛ-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 30043530) виконати вимоги припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 10.08.2011, а саме: заборонити експлуатацію торгівельних павільйонів на проспекті П.Григоренко у Дарницькому районі м. Києва, знести самовільно побудований павільйон та торгівельні ряди та надати 11.09.2013 року було відкрито виконавче провадження виконавчий лист № 2а-14648 ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва відносно ТОВ «Ювал-Сервіс» (код ЄДРПОУ 30043530) щодо заборони експлуатації торгівельних павільйонів та торгівельних рядів на проспекті Григоренка у Дарницькому районі м. Києва та надати до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві довідки вартості виконаних будівельних робіт старшим державним виконавцем відділу виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження ВП № 34429537.

31.07.2015 директору ТОВ «Ювал-Сервіс» ОСОБА_3 було вручено ухвалу Дарницького РС м. Києва щодо тимчасового доступу до речей та документів ТОВ «Ювал-Сервіс», з якою ОСОБА_3 ознайомився в повному обсязі.

22.10.2015 року на допит до СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві було викликано директора ТОВ «Ювал-Сервіс» ОСОБА_3 для надання показів з приводу невиконання рішення суду. В своїх показах ОСОБА_3 зазначив, що вся документації вказана в ухвалі слідчого судді Дарницького РС м. Києва знаходиться у його захисника на відповідальному зберіганні, але прізвище та контактні дані даного захисника він не пам'ятає, в зв'язку з чим не може виконати дану ухвалу суду. Окрім цього при допиті був присутній адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_6, який також на момент допиту не пам'ятав прізвище та контактні дані захисника у якого знаходяться на зберіганні відповідні документи.

22.10.2015 ОСОБА_3 поштою за вх.№15998 надіслав до СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві повідомлення про те, що уся необхідна документація знаходиться у його адвоката на відповідальному зберіганні, та додав копію договору зберігання №3 підписаного з адвокатом ОСОБА_6, свідоцтвоНОМЕР_1.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Вході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 на неодноразові виклики слідчого не з'являвся, про причини своєї неявки орган досудового розслідування не повідомляв і переховуються від органів досудового

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання суд вважає за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Якщо підозрюваний, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід (ст.139 КПК України).

Згідно з вимогами ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, органом досудового розслідування здійснювались неодноразові виклики ОСОБА_3, тому з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав для здійснення приводу останнього до СВ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві, з метою проведення за його участю окремих слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 142, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві Єреми К.І. про здійснення приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для проведення слідчих дій - задовольнити.

Надати дозвіл на привід до слідчого відділу Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для проведення слідчих дій, а саме для допиту в якості свідка, в рамках кримінального провадження №12013110020011311 від 03.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.364, ч.4 ст.358 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві та ГУБКОЗ СБ України.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: С.М. ПОЙДА