Ухвала суду № 53866433, 19.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2015 р. м. Київ К/800/6177/15

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),суддівДонця О. Є., Черпіцької Л. Т.,розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", треті особи: Комбінат громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства, Попільнянська селищна рада, Споживче товариство "Терра старт" про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації права власності.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просив їх скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заперечень не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що рішенням виконавчого комітету Попільнянської селищної ради Попільнянського району від 28 січня 2003 року за № 8 вирішено оформити право власності на об'єкт нерухомого майна - склад інвентарний, за адресою: вул. Леніна, 2/40.

На підставі рішення виконавчого комітету Попільнянської селищної ради Попільнянського району від 28 січня 2003 року за № 8 Попільнянською селищною радою Попільнянського району видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 01 серпня 2006 року - нежитлову будівлю (склад) смт Попільня, вул. Б. Хмельницького, 2/40. Власником майна зазначено Комбінат громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства.

03 серпня 2006 року відповідачем проведена реєстрація прав власності на вказане нерухоме майно за Комбінатом громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства, реєстраційний № 15546917.

02 червня 2009 року відбулися звітні збори уповноважених пайовиків Попільнянського споживчого товариства, де розглядалось питання про створення СТ "Терра старт", яке входило до складу Попільнянського районного споживчого товариства.

08 жовтня 2009 року постановою № 28 Попільнянського районного споживчого товариства вирішено виділити активи, пасиви і відповідну частину зобов'язань новоствореному споживчому товариству "Терра старт" в зв'язку з виходом Товариства із складу членів Попільнянського районного споживчого товариства. Постанова також зобов'язувала Комбінат громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства передати новоствореному споживчому товариству складське приміщення, яке знаходиться за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 2/40.

Рішенням виконавчого комітету Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області № 14 від 22 березня 2011 року, рішенням № 90 від 29 серпня 2011 року вирішено оформити право власності за СТ "Терра старт" на нежитлову будівлю, склад, за адресою: смт Попільня, вул. Б. Хмельницького, 2/40.

На підставі рішення виконавчого комітету Попільнянської селищної ради Попільнянського району від 22 березня 2011 року за № 14 Попільнянською селищною радою Попільнянського району СТ "Терра старт" видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 12 серпня 2011 року - нежитлову будівлю (склад) смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 2/40.

У 2011 році СТ "Терра старт", яке входить до складу Попільнянського районного споживчого товариства, звернулось до КП МБТІ " із заявою про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю (склад), який знаходиться за адресою: смт Попільня, вул. Б. Хмельницького, 2/40.

Не погоджуючись з діями та реєстрацією, яку провів відповідач, позивач заявив цей позов.

Відмовляючи в позові, суди дійшли висновку, що за наявності чинних рішень та свідоцтва про право власності у відповідача не було підстав для відмови у проведенні державної реєстрації свідоцтва на нерухоме майно за Споживчим товариством "Терра старт".

Колегія суддів вважає висновки судів передчасними.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст. 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для відновлення порушеного права в зв'язку із прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

Аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку, що завданням адміністративного судочинства є захист порушених прав, свобод та інтересів осіб.

Однак, порушення вимог закону рішенням чи дією суб'єкта владних повноважень не є достатньою підставою для його скасування, оскільки обов'язковою умовою визнання його протиправним та скасування є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів цим рішенням чи дією.

Тобто, обов'язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права та неправильний спосіб захисту встановлюються при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Між тим, приймаючи рішення у справі, суди вказали про відсутність порушень відповідачем норм Закону при реєстрації права власності за СТ "Терра старт", проте всупереч приписам ст. 11 КАС України не з'ясували всіх обставин у справі, зокрема, наявність порушеного право позивача, а відтак, підійшли до вирішення справи неповно.

З'ясування всіх обставин полягає у активній участі суду щодо витребування додаткових доказів для встановлення цих обставин у справі, яка розглядається.

Отже, при розгляді справи суди вдались до оцінки дій відповідача, при цьому не дослідили порушення прав позивача оскарженими діями та не навели порушених відповідачем норм права, які б встановлювали загальнообов'язкові правила поведінки по відношенню до позивача.

Неповнота у встановленні фактичних обставин справи не дає можливості суду касаційної інстанції визначитись в правильності правової позиції оцінки позовних вимог, проведеної судами попередніх інстанцій.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

У зв'язку з тим, що суд касаційної інстанції не може встановлювати нові обставини у справі, зокрема, щодо порушеного права позивача, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення судів з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки під час вирішення справи по суті судами допущені порушення норм матеріального та процесуального права, що унеможливлюють встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, то скаргу позивача слід задовольнити.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: