Постанова № 53865816, 26.11.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 490/3518/15-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Подзігун Г.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача Косцової І.П. суддів Турецької І.О. Стас Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати пункт 5.3 рішення постійної комісії Миколаївської МР з питань архітектури, будівництва та регулювання земельних відносин від 13.10.2013 року № 135, а також зобов'язати постійну комісію Миколаївської МР розглянути його заяву від 21.08.2014 року про вирішення зазначеного спору про розмежування земельних ділянок відповідно до чинного законодавства України. Так зазначеним рішенням комісії позивачу було рекомендовано звернутись для вирішення спірної ситуації щодо втановлення меж земельних ділянок по АДРЕСА_1, яка виникла між ним та його сусідом ОСОБА_5 до суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення, на його думку, суперечить чинному земельному законодавству, яким передбачено, що вирішення таких спорів покладається на органи місцевого самоврядування.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку з неявкою сторін до судового засідання та з урахуванням положення п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції у справі з'ясовано, що 21 серпня 2014 року позивач звернувся до постійної комісії з питань архітектури, будівництва та регулювання земельних відносин Миколаївської МР із заявою про розгляд спору про межу земельних ділянок, який виник між ним та ОСОБА_5

Відповідно до витягу з протоколу засідання постійної комісії ММР № 135 від 13.10.2014 року було розглянуто вищевказану заяву, заявнику рекомендовано цю конфліктну ситуацію вирішувати у судовому порядку (протокол № 131 від 03.09.2014 року).

Вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції виходив з того, що постійний комітет міської ради не уповноважений на прийняття рішення або порушення перед відповідними органами державної влади або місцевого самоврядування питання про зобов'язання ОСОБА_5. відновити межі земельних ділянок, встановлених рішенням суду. Вказані дії можуть бути виключно здійснені на підставі відповідного рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду цивільної справи.

Колегія суддів такий висновок суду першої інстанції вважає неправильним, з огляду на наступне.

Як встановлено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить вирішення земельних спорів.

Згідно з п.«б» ч.1 ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить вирішення земельних спорів у порядку, встановленому законом.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 158 Земельного кодексу України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 15.05.2003 року у справі № 2-1/03 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою було визначено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 за варіантом № 4 висновку експерта № 7420/21 від 09.01.2003 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.11.2008 року зобов'язано Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції при здійсненні виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-1/03, виданого 26.08.2007 року Заводським районним судом м. Миколаєва, призначити і провести додаткові дії за участю спеціаліста-експерта для надання допомоги з проведення розподілу земельної ділянки по АДРЕСА_1 згідно з варіантом № 4 висновку експерта № 7420/21 від 09.01.2003 року.

Вказаний розподіл був проведений 06.05.2009 року за участю експерта ОСОБА_7, про що було складено акт, який був підписаний ОСОБА_5

Проте, як зазначає позивач, ОСОБА_5 шляхом встановлення огорожі із металевої сітки на свою користь змінив межу суміжних земельних ділянок довжиною 13,1 метр і шириною 5,2 метри, після чого на самовільно зайнятій земельній ділянці збудував душ та туалет, внаслідок чого між позивачем та ОСОБА_5 виник спір.

Таким чином, вирішення спору, який виник між позивачем та його сусідом ОСОБА_5, з урахуванням визначених меж земельних ділянок судовим рішенням, належить до компетенції постійної комісії Миколаївської МР з питань архітектури, будівництва та регулювання земельних відносин.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів зазначає, що так як рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.05.2003 року було визначено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, то відповідно до ч. 3 ст. 158 Земельного Кодексу України, постійна комісія з питань архітектури, будівництва та регулювання земельних відносин Миколаївської МР зобов'язана вирішити спір щодо меж земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст.202, п.3 ч.1 ст.205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2015 року - скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради про скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 5.3 рішення постійної комісії Миколаївської МР з питань архітектури, будівництва та регулювання земельних відносин від 13.10.2013 року № 135.

Зобов'язати постійну комісію Миколаївської МР розглянути заяву ОСОБА_4 від 21.08.2014 року по розмежуванню земельних ділянок по АДРЕСА_1.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

.

Суддя - доповідач: /підпис/І.П. КосцоваСудді: /підпис/І.О.Турецька /підпис/Л.В. Стас