Ухвала суду № 53865748, 25.11.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 р.Справа № 816/1390/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Котелевець Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2015р. по справі № 816/1390/15 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , Головного управління Держземагентства у Полтавській області третя особа ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа ОСОБА_3, про:

- визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача щодо безпідставної відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 12,5589 га в оренду ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області та передачі її в оренду;

- зобов'язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 12,5589 га в оренду ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області;

- зобов'язання відповідача передати ОСОБА_2 земельну ділянку площею 12,5589 га в оренду для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області. (а.с.4-9)

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 року по справі №816/1390/15 задоволено клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, закрито провадження у справі та роз'яснено позивачеві право на звернення з даним позовом до місцевого загального суду в порядку цивільної юрисдикції. (а.с.153-154)

Позивач, ОСОБА_2, не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції в частині закриття провадження щодо позовних вимог про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача щодо безпідставної відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 12,5589 га в оренду ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області та передачі її в оренду, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати в цій частині ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 року по справі № 816/1390/15 та прийняти направити справу до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду в цій частині позовних вимог. (а.с. 165-168)

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що вищевказана ухвала суду першої інстанції в частині прийнята на підставі неправильно застосованих норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, та перешкоджає подальшому провадженню у справі. Зокрема, апелянт вказує на те, що правові висновки, викладені у відповідних постановах Верховного Суду України, не стосуються визнання протиправними дій відповідача, які полягають у безпідставній відмові у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її в оренду позивачеві. Також, апелянт наголошує на тому, що на момент звернення позивача до відповідача із клопотанням про затвердження проекту землеустрою та на момент надання листа про залишення відповідачем такого клопотання без задоволення, земельна ділянка ще не була нікому передана. Крім того, позовна вимога про визнання протиправними дій відповідача щодо залишення клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної ділянки не стосується прийняття відповідачем рішення про передачу спірної земельної ділянки в оренду третій особі та подальшого оспорювання правомірності набуття третьою особою спірної земельної ділянки.

Представник позивача підтримував доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області та представник третьої особи надіслали письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що при розгляді даної справи, предметом розгляду якої є дії та бездіяльність відповідача про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 12,5589 га в оренду ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства та передачі її в оренду, зобов'язання затвердити проект землеустрою та передати вказану земельну ділянку в оренду ОСОБА_2, судом повинна перевірятись правильність формування волі однієї із сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, а відтак такий спір не може бути розглянутий за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про відмову в передачі чи про передачу земельних ділянок у власність чи оренду подальше оспорювання такої відмови чи правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Таким чином, за висновком суду першої інстанції, даний спір за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа ОСОБА_3, підлягає розгляду місцевим загальним судом в порядку цивільної юрисдикції.

Суд першої інстанції також звернув увагу, що при прийнятті рішення про закриття провадження у даній справі судом враховано правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 24.02.2015.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За змістом частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 2 цієї статті до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В свою чергу, під владними управлінськими функціями, що здійснюються на основі законодавства, зокрема на виконання делегованих повноважень, слід розуміти будь-які владні повноваження у рамках діяльності держави чи місцевого самоврядування, що не належать до законодавчих повноважень чи повноважень здійснювати правосуддя.

Згідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.3 Кодексу справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

За змістом статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Так, в окремих випадках, сам законодавець визначає коло осіб, права яких можуть бути порушені внаслідок бездіяльності, вчинення суб'єктом владних повноважень певних дій чи прийняття актів, правомірно обмежуючи право інших осіб на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод або інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем 19.03.2015 до Головного управління Держземагенства у Полтавській області подано заяву про затвердження документації із землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 12,5589 га для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення на території Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області за межами населених пунктів, кадастровий номер НОМЕР_1. (а.с. 33, 110)

Головне управління Держземагенства у Полтавській області листом від 01.04.2015 №31-16-0.4-3477/2-15 повідомило ОСОБА_2 про залишення без задоволення клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 12,5589 га. (а.с. 64, 111)

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, земельна ділянка площею 12,5589 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться на території Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, на підставі договору оренди від 11.06.2015 передана Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області в строкове платне користування ОСОБА_3 (а.с.114-115)

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому, поняття суб'єкта владних повноважень визначено п. 7 ч. 1 ст.3 Кодексу, відповідно до якого суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій. При цьому, при визначенні юрисдикції справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

В той же час, у відповідності до ст.80 Земельного кодексу України, суб'єктами права власності на землю є, громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

За змістом статтей 2 та 5 Земельного кодексу України органи місцевого самоврядування та органи державної влади при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Положеннями ст.84 Земельного кодексу України передбачено, що право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Положеннями ч.ч.6 та 10 ст.123 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування. Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_2 просить суд визнанти протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо безпідставної відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 12,5589 га йому в оренду для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області та передачі її в оренду.

Оскільки предметом оскарження у даній справі є дії та бездіяльність відповідача щодо безпідставної відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, колегія суддів наголошує на тому, що предметом спору в даній справі в частині визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача щодо безпідставної відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 12,5589 га в оренду ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області та передачі її в оренду, не є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї. Також, даний спір не стосується питання правомірності набуття/ненабуття фізичною чи юридичною особою відповідної земельної ділянки.

Дані висновки повністю узгоджуються із правовою позицією Верховго Суду України, викладеною у постановах від 17.02.2015 року у справі №21-551а14, від 24.02.2015 року у справі №21-34а15 та ін.

За таких умов, колегія суддів вважає подану апеляційну скаргу обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 160, 167, 195, 196, 199, 204-206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 року по справі №816/1390/15 в частині закриття провадження щодо визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача щодо безпідставної відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 12,5589 га в оренду ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області та передачі її в оренду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду в цій частині позовних вимог.

В іншій частині ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 року по справі №816/1390/15 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 26.11.2015 р.

Головуючий суддя Лях О.П.Судді Старосуд М.І. Яковенко М.М.