Ухвала суду № 53864796, 05.11.2015, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4128/15-ц

Провадження № 2/552/1693/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроенеогобудсервіс» ОСОБА_1 про повернення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський завод ЗБК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроенеогобудсервіс», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу №А-1/28/2 від 06.07.2010 року недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 22.07.2015 року перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський завод ЗБК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроенеогобудсервіс», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу №А-1/28/2 від 06.07.2010 року недійсним.

19.10.2015 року на адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ «Агроенергобудсервіс» за дорученням ОСОБА_1 про повернення позовної заяви через порушення правил підсудності, мотивуючи її тим, що позивачем по справі є юридична особа ТОВ «Полтавський завод ЗБК», а також заявлено різні позовні вимоги, а саме: про визнання договору купівлі-продажу укладеного 06.07.2015 року між ТОВ «Агроенергобудсервіс» та ТОВ «Полтавський завод ЗБК» недійсним, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного 09.11.2012 року між ТОВ «Агроенергобудсервіс» та ОСОБА_2, а також витребування майна у фізичної особи ОСОБА_2. Оскільки заявлена позовна вимога про визнання договору купівлі-продажу укладеного 06.07.2010 року між ТОВ «Агроенергобудсервіс» та ТОВ «Полтавський завод ЗБК» недійсним є такою, що має розглядатися відповідно до господарського судочинства та положень ГПК України, позовна заява в цій частині підлягає поверненню позивачу. В той час, як решта вимог розглядається у відповідності до норм ЦПК України.

В судовому засіданні представник ТОВ «Агроенергобудсервіс» за дорученням ОСОБА_1 клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між ТОВ «Полтавський завод ЗБК» та ТОВ «Агроенеогобудсервіс», ОСОБА_2 виник спір з приводу визнання договору купівлі-продажу недійсним. Основною позовною вимогою, є вимога про витребування із незаконного володіння ОСОБА_2 автомобіля «КРАЗ 65101», 2005 року випуску, розгляд якої неможливий без надання правової оцінку договору купівлі-продажу спірного автотранспортного засобу, який був укладений між ТОВ «Полтавський завод ЗБК» та ТОВ «Агроенеогобудсервіс».

Відповідно до положень ч.3 п.3 Полтавнови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» разом із тим суд також має враховувати, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємоповязані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

Тому, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроенеогобудсервіс» ОСОБА_1 про повернення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський завод ЗБК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроенеогобудсервіс», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу №А-1/28/2 від 06.07.2010 року недійсним слід відмовити.

Керуючись ст.209-210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроенеогобудсервіс» ОСОБА_1 про повернення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський завод ЗБК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроенеогобудсервіс», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу №А-1/28/2 від 06.07.2010 року недійсним відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Т.В.Турченко