Ухвала суду № 53864389, 30.11.2015, Миронівський районний суд Київської області

30.11.2015 Єдиний унікальний № 358/1582/15-ц

УКРАЇНА

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 358/1582/15-ц

Провадження № 2/371/693/15

30 листопада 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Рудика Ю. В.

при секретарі Семерей Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Москаленківської сільської ради Богуславського району Київської області, реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області , третя особа управління Держземагенства у Богуславському районі Київської області про усунення перешкод у користуванні власністю , суд

в с т а н о в и в :

до суду з таким позовом звернувся позивач , мотивуючи свої вимоги тим , що він є власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого в с. Москаленки Богуславського р-ну Київської обл.. вул.. Берегова 278.

Сусідній будинок належить на праві приватної власності відповідачам у справі. Будинок розташований на земельній ділянці розміром 0, 20 га призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. При отриманні відповідачами державного акту на землю , частина його господарських будівель і споруд виявилася на земельній ділянці відповідачів.

Просить суд визнати незаконними рішення Москаленківської сільської ради Богуславського району Київської області щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою та передачу у власність відповідачам земельної ділянки у розмірі 0,20 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що в с. Москаленки Богуславського р-ну Київської обл.. вул.. Берегова, 28 та визнати недійсним державний акт, що посвідчує право власності відповідачів на вказану земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача для повного зясування обставин справи заявив клопотання про призначення у справі земельно технічної експертизи

Позивач ОСОБА_4 клопотання представника підтримав.

Відповідач ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_5 вважають, що позивачем надані всі необхідні докази у справі для ухвалення судового рішення та підстав для призначення такої експертизи не вбачають..

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку, , що для вирішення такого питання необхідні спеціальні знання, суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143 , 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Москаленківської сільської ради Богуславського району Київської області, реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області , третя особа управління Держземагенства у Богуславському районі Київської області про усунення перешкод у користуванні власністю земельно - технічну експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз. ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська,6)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 , 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1) який фактичний порядок користування земельними ділянками по вул.. Берегова с. Москаленки Богуславського р-ну Київської обл.. будинок № 278 та № 28 ? Яка конфігурація, проміри та площа земельних ділянок , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 та у власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 ?

2) чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших обєктів відносно меж земельних ділянок технічній документації ?

3) чи є порушення меж ( або накладення) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі зупинити.

Експертизу провести за рахунок ОСОБА_1 та в присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно.

Суддя Ю. В. Рудик