Ухвала суду № 53863430, 19.11.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Справа № 876/2016/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Гуляка В.В.

за участю секретаря судового засідання - Федак С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі №809/1853/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "В1" № 0000201504/0 від 18.02.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" звернулося в суд з позовом до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області ДПС у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Калуської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області форми «В1» № 0000201504/0 від 18.02.2013р.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" оскаржило її в апеляційному порядку та просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що судом попередньої інстанцій порушено норми матеріального права, а саме п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 210 ПК України. ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» отримав товар від ТОВ «Хімол» за дого вором від 20.08.2012 № А201203271 на підставі видаткової накладної №47 від 26.09.2012. При цьому податкову накладну № 17 від 26.09.2012 ТОВ «Хімол» надіслало листом №18-10-2012 від 18.10.2012, відповідно тільки 23.10.2012 ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» цю податкову накладну отримало. З моменту отримання (23.10.2012) податкової накладної Скаржник дізнався, що ТОВ «Хімол» не зареєструвало зазначену податкову накладну в ЄРПН. Тобто, про порушення ТОВ "Хімол" права на отримання зареєстрованої в ЄРПН податко вої накладної Скаржник дізнався вже після збігу граничної дати подання податко вої звітності за вересень 2012 року. А тому до податкової декларації з ПДВ за жо втень 2012 року ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» додало додаток 8 «заяву про відмо ву постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнен ня та/або реєстрації в ЄРПН)» та відобразило податкову накладну від 26.09.2012 №17 на суму ПДВ у розмірі 156 500 грн. у податковій звітності. Такі дії ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» узгоджуються з вимогами ПК України. Пунктом 201.10 ПК України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимо гу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до подат кового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник по датку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову на кладну та зареєструвати її в ЄРПН. Згідно з абз. 9 цього ж пункту відсутність факту реєстрації платником пода тку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення су ми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за від повідний звітний період.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 16.01.2013 року по 29.01.2013 року Калуською об'єднаною державною податковою інспекцією в Івано-Франківській області ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ "Карпатнафтохім" (код ЄДРПОУ- 33129683) від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за листопад 2012 року, за результатами якої складено акт перевірки №172/15-4/331129683.

На підставі вищевказаного акту відповідачем прийнято повідомлення-рішення форми "В1" за №0000201504/0 від 18.02.2013 року, згідно якого зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 195897 грн., та застосовано штрафну санкцію в розмірі 97949 грн.

Не погодившись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням прийнятого на підставі акта перевірки акта №25/15-4/33129683 від 15.01.2013 року, 26.02.2013 року ТзОВ "Карпатнафтохім" звернулося з позовом до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000131504/0 від 29.01.2013 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 року у справі № 809/658/13-а у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000131504/0 від 29.01.2013 року відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 року у справі № 809/658/13-а - без змін.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У реєстрі отриманих податкових накладних за жовтень 2012 року ТзОВ "Карпатнафтохім" відображено податкову накладну за № 17 від 26.09.2012 року на суму ПДВ 156500 грн., отриману від ТОВ "Хімол" (ІПН 324112404814, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 3, договір поставки паперових мішків від 20.08.2012 року за № А201203271), яка у ЄДРПН не зареєстрована. При цьому позивачем подано додаток 8 "Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та ( або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)" до податкової декларації по ПДВ за жовтень 2012 року, в якому відображено податкову накладну № 17 від 26.09.2012 року, на суму ПДВ 156 500 грн., отриману від ТОВ "Хімол" з порушенням порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних .

Встановлено порушення вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України, що призвело до завищення розміру податкового кредиту з податку на додану вартість за жовтень 2012 року на 156 500 грн.

До складу податкого кредиту за жовтень 2012 року ТзОВ "Карпатнафтохім" включено ПДВ в розмірі 39 397 грн., яке обчислене з вартості транспортних послуг по доставці пропілену за маршрутом м. Калуш (Україна)- м. Будьоновськ (Росія), отриманих від нерезидента ТОВ "ХімТранГаз" (Росія), місце постачання яких знаходиться на митній території України, відповідно до укладеного договору за № А201203013 від 07.06.2012 року та акту наданих послуг від 30.06.2012 року. Акт виконаних послуг по вищевказаному договору товариством отримано у вересні 2012 року і відповідно відображено у бухгалтерському обліку за вказаний період та включено товариством до податкового зобов'язання червня 2012 року.( уточнюючий розрахунок № 9064248088 від 18.10.2012 року).

Актом перевірки за № 2468/15-04/33129683 від 19.11.2012 року Калуською ОДПІ зафіксовано, що ПДВ в розмірі 39 397 грн., згідно вищенаведеного договору від 30.06.2012 року включено позивачем до складу податкового кредиту по декларації за липень 2012 року.

Судом першої інстанції на підставі вищенаведеного встановлено, що ТзОВ "Карпатнафтохім" завищено суму податкового кредиту за жовтень 2012 року в розмірі 39 397 грн., по послугах, отриманих від нерезидента, місце постачання яких знаходиться на митній території України.

Розмір податкового кредиту за жовтень 2012 року ТзОВ "Карпатнафтохім" завищено на 195 897 грн. ( 156500 грн. - ПДВ згідно податкової накладної, виписаної ТОВ "Хімол", за №17 від 26.09.2012 року +39 397 грн. ПДВ, обчисленого з вартості послуг, отриманих від нерезидента ТОВ "ХімтрансГаз" (Росія), місце постачання яких знаходиться на митній території України -195 897 грн.)

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків наведено у ст.200 Податкового кодексу України (у редакції чинній на час виникнення правовідносин) (далі-ПК України).

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (п.200.1 ст.200 ПК України).

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п.200.2 ст.200 ПК України).

Відповідно до п.200.3 ст. 200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг.

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду (п. 200.4 ст. 200 ПК України).

Суд першої інстанції вірно встановив судовим рішенням, що набрало законної сили, обставини, що позивачем в порушення п.200.4 статті 200 ПК України, завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ у листопаді 2012 року на 195 879,00 грн.,(яка складається з оплати попереднього періоду - жовтня 2012 року в сумі 195 879,00 грн.).

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, на підставі правильно встановлених обставин справи та визначених їм правовідносин, прийшов до обґрунтованих і законних висновків. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Тобто, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо вимог законності та обґрунтованості судових рішень, і підстав для її скасування і відповідно задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі №809/1853/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

В.В. Гуляк

Повний текст ухвали складений 24 листопада 2015 року.